Дело № 2а-1959/2017 (2а-10260/2016;) ~ М-7107/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОИК 36 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОИК 36 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении просьбы об ознакомлении с полным текстом определений Конституционного суда Российский Федерации, что привело к нарушению прав осужденного, просит признать незаконным действия администрации ОИК 36 ГУФСИН России по <адрес> выразившиеся в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с определениями Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 07 -601, от 30. 07. 2009 года № ГКПИ09-677, определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-723, от 24.11. 2009 года № КАС 09-542 и обязать ответчика ознакомить его с указанными документами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, своего представителя для участия в деле ФИО1 в суд не направил, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель административного ответчика в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ГУФСИН России по <адрес> Дмитриев В.В., действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что административным ответчиком обосновано было отказано ФИО1 в ознакомлении с решениями Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, поскольку действующим законодательством такая обязанность на исправительное учреждение не возложена. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличие совокупности таких условий при разрешении заявления судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Аналогичная норма содержится в пункте 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205.

Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В соответствии с частью 1 статьи 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к смертной казни, Указом Президента смертная казнь заменена 25 годами лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ОИК 36 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условиями и порядком содержания в исправительном учреждении, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к юридической группе ОИК-36 об ознакомлении с определениями Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 07 -601, от 30. 07. 2009 года № ГКПИ09-677, определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-723, от 24.11. 2009 года № КАС 09-542.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 дан ответ на указанное заявление с разъяснением об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно справкой по личному делу осужденного, его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство предусматривает право и возможность иметь доступ к любой юридической литературе осужденным при отбытии наказания, но при этом не возлагает обязанность на администрацию исправительного учреждения предоставлять за счет последней указанную литературу по требованию осужденного, знакомить осужденных с нормативными актами, судебной практикой, решениями высших судов Российской Федерации.

Поскольку администрация исправительного учреждения никаких прав осужденного не нарушала, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОИК 36 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.