Дело № 2а-1339/2016 (2а-7514/2015;) ~ М-6217/2015, первая инстанция

Копия Дело № 2а -1339/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Беляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.

с участием представителя административного истца –Шипиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2015 год, пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, как физическое лицо осуществляющее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон) являлась плательщиком страховых взносов, и согласно ч.1 ст.14, ч.1 ст.16 и п.1 ч.2 ст.28 Закона был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее- страховые взносы), в размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с расчетом и карточкой плательщика по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.16 Закона, и в связи с чем, что страховые взносы перечислялись с нарушениями установленных сроков, за ответчиком числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии за 2015 год в сумме 4202,44 рубля. За нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику по почте направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год. Требование получено ответчиком, срок для добровольного исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование в части уплаты задолженности об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов не исполнено. В связи с чем УПФ РФ (ГУ) в <адрес> просит взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам за 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче административного иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) представила суду письменное ходатайство о принятии отказа от требований, прекращении производства по делу. Просила возвратить уплаченную административным истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ, производство по делу прекращается при отказе административного истца от иска.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ административного истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 304 КАС РФ) истцу разъяснены и им поняты.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу судом общей юрисдикции.

Поскольку в судебном заседании административный истце заявил ходатайство о принятии отказа от требований, прекращении производства по делу, суд считает необходимым возвратить уплаченную административным истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца УПФР в <адрес> ФИО1 отказ от административного иска к ФИО2 по данному делу.

Прекратить производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2015 год, пени.

Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную УПФР (ГУ) в <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить административному истцу Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в <адрес>

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.М.Беляева

Копия верна