Дело № 2-926/2014 (2-5175/2013;) ~ М-4201/2013, первая инстанция

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Гулян А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5», действующей в интересах ФИО1, к ФИО6 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ФИО1. и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595553 рублей. В типовую форму заявления на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета, ответчиком были включены условиям не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия раздела 4 целевое назначение кредита, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере 85553 рублей. Исполняя свои обязательства по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатил в качестве ФИО2 премии 8553 рублей. Полагает, что заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не было доведена информация о праве выбора ФИО2 компаний и ФИО2 программ.

Просит признать условия раздела 4 целевое назначение кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 85553 - уплаченных ответчику в качестве ФИО2 премии; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1293, 99 рублей; неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителя», в размере 85553 рублей, всего 172399,99 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, в счет возмещения морального вреда – 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу ФИО9

ФИО9 потребителей» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующее заявление, в котором также указали, что поддерживают заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица – ФИО11 судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом ФИО2 балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ФИО2 и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12» был заключен кредитный договор №№ путем подписания заявления на предоставление кредита, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 595553рублей с уплатой 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 5).

Согласно Условиям кредитования, Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней». П.13.1. Условия предусмотрено, что при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производиться единовременно (за счет собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком).

Между тем, как усматривается из заявления на представление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета №№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 с указанием суммы ФИО2 премии в кредит 85553,0 рублей.

В этот же день ФИО1 был выдан ФИО2 полис от несчастных случаев и болезней серии НС № с указанием ФИО2 суммы 85553,00 рублей, которая была в этот же день списана банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору.

Таким образом, участие в Программе добровольного страхования явилось неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по ведению ссудного счета, по зачислению кредитных средств, а также платная услуга банка по подключению к Программе страхования, является услугой навязанной и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истца о признании недействительным условий договора, обязывающих заемщика уплачивать страховую премию по подключению к Программе страхования, в размере 85553 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО2 организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, в пределах заявленного истцом срока, составят 1293,99 рублей исходя из следующего расчета: сумма задолженности – 85553 рублей; период просрочки с 30.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней); ставка рефинансирования 8,25 % (85553*66*8.25/36000=1293 рублей 99 копеек.

Таким образом, с ФИО14 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1293 рублей 99 копеек.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия ФИО1, в которой он просит признать условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающие истца оплатить страховую премию недействительным, вернуть 85553 рублей, уплаченных истцом в качестве комиссий. Однако ответа на данную претензию истцом получено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что исковые требования ФИО1. о взыскании неустойки являются обоснованными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней). Неустойка составила 92397, 24 рублей (2566,59 рублей в день 36 дней). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 85553 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ФИО15 ФИО2» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ФИО16»» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате ФИО2 премии, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ФИО17» подлежит взысканию штраф в доход потребителя ФИО1 в размере 86200 рублей, из которых 43100 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО21

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО18» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4648 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО20 действующей в интересах ФИО1, к ФИО19 защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать недействительным условия раздела 4 целевое назначение кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №1137101-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО «БАНК ФИО2» недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ФИО22» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную ФИО1 в качестве ФИО2 премии по договору страхования в размере 85553 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1293,99 рублей, неустойку в размере 85553 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО23» в пользу ФИО1 штраф в размере 86200 рублей, из которых 43100 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО24

Взыскать с ФИО25» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4648 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.