Дело № 2-925/2017 (2-8901/2016;) ~ М-6521/2016, первая инстанция

<данные изъяты> дело №2-925/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

представителя процессуального истца Ефимова И.М.

представителя ответчика Крюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО по Красноярскому краю по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2013 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. 6.11.2013 года истцу по акту приема- передачи передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты. Согласно заключению ФИО7» в результате проведенного обследования выявлены многочисленные дефекты качества строительных работ, стоимость устранения недостатков в соответствии с отчетом составляет 104 035 рублей 23 копейки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 104 035 рублей 23 копеек, 24 910 рублей- убытки связанные с уменьшением площади квартиры, 8 000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта, 136 945 рублей 23 копейки – неустойку, 50 000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 19 128 рублей 94 копейки, неустойку – 19 128 рублей 94 копейки, 8 000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей- компенсацию морального вреда, почтовые расходы – 153 рубля 89 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности- 1 500 рублей, штраф.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель процессуального истца – Ефимов И.М. (доверенность от 04.08.2016г.) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Крюкова Н.А. (доверенность от 12.08.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований полагала необходимым снизить размер неустойки, штрафа в силу положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы. Представила письменный отзыв.

Третье лицо ООО «Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Дом», ООО «Сибирская градостроительная компания» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.04.2013г. между ООО «Строительная компания «СибЛидер» (застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительства № (л.д.6-12).

06.11.2013г. ответчиком по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13). Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке 17.07.2015г. (л.д.14).

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком –ООО «СК «СибЛидер» с недостатками выполненных работ.

Заключением ФИО7» от 18.08.2016г. определена стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков в размере 104 035 рублей (л.д. 22-57). За составление данного заключения истцом оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.16).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФИО9 (л.д. 132-133).

Заключением эксперта ФИО9 № определена стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков в размере 73 551 рубль 94 копейки (л.д. 137-175).

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков, установленная в рамках проведения судебной экспертизы, а также то, что ответчиком выплачено истцу 54 423 рубля, что не оспаривалось стороной истца, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 19 128 рублей 94 копейки.

Также, учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2 000 рублей.

При обнаружении недостатков истцом направлена, 29.08.2016г. ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков. До настоящего времени ответчиком требования истца в полном объеме не удовлетворены.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком ООО «СК «СибЛидер» в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей), за период определенный истцом с 08.09.2016 года по 28.02.2016 года подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о характере сложившихся отношений по урегулированию спора в претензионном (досудебном) порядке, также удовлетворяется ходатайство ООО «СК «СибЛидер» о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 2 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей, из которых 50 % перечислить на счет Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник».

При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме 8 000 рублей (л.д. 16), почтовые расходы – 153 рублей 89 копеек, расходы по оформлению доверенности- 15 000 рублей, которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 133 рубля 87 копеек (833,87 руб. +300 руб. (по требованию неимущественного характера)), из расчета 833,87 руб. ((109 106-100 000)*2%+3 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 19 128 рублей 94 копейки, неустойку- 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 500 рублей, почтовые расходы - 153 рубля 89 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 133 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина