Дело № 2-916/2015 (2-6013/2014;) ~ М-4975/2014, первая инстанция

<данные изъяты> дело № 2-916/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой С.Л..

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс-к» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ротекс-к» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «Ротекс-к» плотником технической службы Игарского производственного участка для работы вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока трудового договора, впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был переоформлен на новый срок по данной профессии. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию. Заработная плата работодателем истцу перечислялась на его банковскую карточку, при этом расчетные листы были выданы истцу лишь по его ДД.ММ.ГГГГ, после получения, которых истцу стало известно, что за время его работы ему регулярно не доначислялась заработная плата, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также истцу ответчик не до начислил оплату за сверхурочную работу, что за ДД.ММ.ГГГГ год составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением ТК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика не доначисленную заработную плату за неоплаченные дни между вахтового отдыха в размере <данные изъяты> рублей, не доначисленную заработную плату за сверхурочную работу (переработку) в 2013 году в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, его представитель Козлов К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании полагали, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал после получения им расчетных листков ДД.ММ.ГГГГ. Также истец пояснил, что заработную плату он получал ежемесячно.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ротекс-к» - Ощепков А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением о применении судом последствий пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд по трудовым спорам и просил отказать в удовлетворении исковых требований по процессуальным основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.5 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «Ротекс-к» вахтовым методом на Игарский производственный участок по профессии плотником технической службы, о чем был заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ООО «Ротекс-к» вновь был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу по профессии плотником технической службы на Игарский производственный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с указанными требованиями.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в спорный период работы ежемесячно получал заработную плату, что видно из платежных ведомостей, в связи с чем, истец достоверно знал о размере начисленной ему заработной платы за каждый месяц спорного периода и соответственно ежемесячно узнавал (должен был знать) о нарушении своего права на выплату заработной платы за отработанный месяц в полном размере.

Учитывая, что в суд с настоящими требованиями ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя 10 месяцев 3 дня после увольнения ДД.ММ.ГГГГ и спустя 5 месяцев 6 дней после увольнения ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для защиты нарушенного права по требованиями о взыскании не начисленных работодателем сумм заработной платы за вышеуказанный период им пропущен. О наличии уважительных причин пропуска данного срока истец не заявил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска данного срока и отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока ФИО1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд он не пропустил, т.к. о нарушении своих прав узнал после получения расчетных листов ДД.ММ.ГГГГ, которые были выданы ему бухгалтерией по его заявлению, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не препятствовали обращению в суд.

При этом судом учитывается, что после увольнения с ООО «Ротекс-к» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел полную возможность обратиться в бухгалтерию ответчика с заявлением о выдаче расчетных листков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс-к» о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Председательствующий С.Л.Вергасова