Дело № 2-91/2017 (2-3732/2016;) ~ М-1231/2016, первая инстанция

<данные изъяты> Дело № 2-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.В. к ООО «Шарман» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Шарман» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 20.12.2015г. между сторонами был заключен смешанный договор №, согласно которому истицей был приобретен комплект косметических средств «Лицо (Очищение)» и возмездное оказание услуг по абонементу категории «Премиум». Оплата договора происходила посредством заключения кредитного договора с ООО «Ренессанс Кредит». Сумма кредита 69 903, 10 рублей. Полная стоимость кредита 107 000, 87 рублей. Вместо цены имущества, предоставляемого в рамках оказания услуги, составляющей 69 903,10 руб., в договоре указана цена в размере 107 001 руб. При заключении договора исполнитель услуги не ознакомил истицу с перечнем оказываемых услуг, с условиями и сроками представляемых услуг, с перечнем материалов и препаратов, используемых при оказании истице услуг. Не имея представления о составах и свойствах материалов, используемых для оказания услуги, истица не может ей пользоваться, т.к. никто не объяснял и не гарантировал положительный, безопасный результат услуги. Претензия истицы, врученная ответчику 29 декабря 2015г., осталась без внимания. В связи с чем, просит расторгнуть смешанный договор № от 20.12.2015г. Взыскать с ответчика фактически понесенные расходы в связи с необходимостью защиты своих прав в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, сумму понесенных расходов в связи с необходимостью оплату кредитного договора в размере 3570 рублей, сумму денежных средств для полного прекращения кредитных обязательств перед ООО «Ренессанс Кредит», штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Впоследствии исковые требования уточнялась, в соответствии с последним уточнением, указано, что при заключении договора исполнитель услуги не ознакомил истицу с перечнем оказываемых услуг, с условиями и сроками представляемых услуг, с перечнем материалов и препаратов, используемых при оказании истице услуг. Это дает основание полагать, что при продаже товара она была введена в заблуждение сотрудниками. Истице была предоставлена неполная информация об оказываемой ей услуге, а именно ей не предоставлено информации о гарантийных сроках на результаты работ, точное наименование, описание и цена материалов, используемых для оказания услуги, по факту оплаты исполнителем не был выдан чек об оплате услуг. Проданная истице услуга является косметической. Не имея представления о составах и свойствах материалов, используемых для оказания услуги, истица не может ей пользоваться, т.к. никто не объяснял и не гарантировал положительный, безопасный результат услуги. Претензия истицы, врученная ответчику 29 декабря 2015г., осталась без внимания. В связи с чем, просит : расторгнуть смешанный договор № от 20.12.2015г. Взыскать с ответчика фактически понесенные расходы в связи с необходимостью защиты своих прав в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. Взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 74 887, 10 рублей для полного прекращения её кредитных обязательств перед ООО «Ренессанс Кредит» и возмещения ранее уплаченных в счет кредита личных средств, взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Признать не соответствующими закону действия ООО «Шарман» связанные с нарушением правил предоставления клиенту информации о товаре, услуге при заключении смешанного договора № от 20.12.2015г. между ООО «Шарман» и [СКРЫТО] Т.В.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Т.В. и представитель истицы Ведмедь В.В. (полномочия проверены) поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Шарман» Трубачева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит», представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что 20.12.2015 года между [СКРЫТО] Т.В. и ООО «Шарман» заключен договор № ТАМ- 12-02 на получение комплекса по уходу на базе косметических средств общей стоимостью 107 001 рублей, включающий в себя комплект косметических средств «Очищение (лицо)» и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания по абонементу категории «Премиум» (п. 1 договора).

По указанному договору ООО «Шарман» обязалось передать истице в собственность комплект косметики и абонемент «Премиум», предоставляющий [СКРЫТО] Т.В. право на абонентское обслуживание получение косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг) (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с указанным договором [СКРЫТО] Т.В. обязалась принять переданные ей комплект косметических средств, оплатить стоимость по договору (п. 3.1, 4 договора).

Пунктом 6 договора от 20.12.2015г. предусмотрено, что [СКРЫТО] Т.В. вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ООО «Шарман» фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

20.12.2015 г. с целью оплаты стоимости услуг по договору № от 20.12.2015г. [СКРЫТО] Т.В. заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило истцу кредит на сумму 69 903,10 рублей на 30 месяцев под 36% годовых на приобретение косметических процедур с перечислением кредитных средств в ООО «Шарман».

20.12.2015 года между ООО «Шарман» и [СКРЫТО] Т.В. подписаны акты приема-передачи косметической продукции – косметических средств «Очищение (лицо)» и абонемента (карты клиента) «Премиум» на оказание косметических услуг в ООО «Шарман в срок 12 месяцев.

29.12.2015 года [СКРЫТО] Т.В. обратилась к ООО «Шарман» с претензией о возврате оплаченных денежных средств по договору, возмещении убытков, компенсацию морального вреда, 03.01.2016г. претензия истицы была получена ответчиком, требования потребителя в установленные законом сроки удовлетворены не были.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор на получение косметических средств и возмездное оказание услуг по абонементу категории «Премиум». По условиям договора истица приобрела комплект косметических средств для ухода за лицом "Soleimer", а также абонемент категории «Премиум» включающий в себя консультации специалистов, диагностики, сертификата, теста, товара, посещения спортивного зала, процедур, индивидуальное меню и дневник питания. Товар и услуги были оплачены истицей за счет заемных средств посредством заключения договора о потребительском кредитовании.

Обращаясь с требованием о взыскании денежных средств, истица указывала на то, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация о товаре и услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истице не была предоставлена полная и достоверная информация в отношении приобретаемого товара, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения, т.е. ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о товаре, в связи с чем, были нарушены положения ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что у истицы был осуществлен забор буккального мазка с применением заборного материала, указанная услуга в соответствии с прейскурантом цен ООО «Шарман» имеет стоимость в размере 15 000 рублей и подлежит оплате истицей.

Вместе с тем, оснований полагать, что истица должна оплатить расходы за оказанную услугу не имеется.

Исходя из вида разрешенной ответчику в лицензии деятельности, ответчик не вправе оказывать медицинские услуги, они оказываются третьими лицами в рамках заключенных с ответчиком договоров.

Доказательств несения ответчиком расходов по оплате оказанной истице услуги по генетическому исследованию не представлено, факт указания на её предоставление в абонементе, и её стоимости в перечне услуг, сам по себе не подтверждает факт несения ответчиком расходов. Платежные документы о перечислении денежных средств непосредственному исполнителю услуги, суду представлено не было.

Ответчиком не доказано, что услуги на указанную сумму были оказаны истице в рамках заключенного договора. Доказательств, которые подтверждали бы понесенные ответчиком расходы в связи с исполнением договора в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает требования удовлетворить, расторгнуть смешанный договор № от 20.12.2015г., заключенный между ООО «Шарман» и [СКРЫТО] Т.В. Признать не соответствующими закону действия ООО «Шарман» связанные с нарушением правил предоставления клиенту информации о товаре, услуге при заключении смешанного договора № ТАМ-12-02 от 20.12.2015г. между ООО «Шарман» и [СКРЫТО] Т.В.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истицы о взыскании с ООО «Шарман» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 74 887, 01 рублей для полного прекращения кредитных обязательств [СКРЫТО] Т.В. перед ООО «Ренессанс Кредит» и возмещения ранее уплаченных ею в счет кредита личных средств. Согласно представленному в материалы дела расчету, который суд принимает как верный, сумма денежных средств составляет - 74 887,10 рублей, исходя из следующего: 21 декабря 2015 года с [СКРЫТО] Т.В. на счет ООО «Шарман» переведено 69 903,10 рублей в счет погашения обязательств, возникших из договора. Сумма в размере 69 903.10 рублей предоставлена истице КБ «Ренессанс Кредит» как кредитный заем. Перевод средств на счет ООО «Шарман», а также получение данных средств по кредитному договору от банка КБ «Ренессанс Кредит» подтверждается выпиской по счету.

19 марта 2016г. ООО «Шарман» перевел денежные средства в сумме 40 903,10 рублей на счет истицы, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», в счет расторжения договора. Таким образом, ООО «Шарман» должно было перевести на счет истицы еще 29 000 рублей (69 903,10 – 40 903, 10).

В справке банка от 03.02.2017г. указано, что для полного досрочного погашения кредита необходимо внести 39 988 рублей 60 копеек. Остаток на текущем счете заемщика составляет 8541 руб. 59 коп.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 22.12.2015г. [СКРЫТО] Т.В. за свой счет исполнены четыре раза обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» наличными : 18 января 3570 рублей, 20 февраля 3570 рублей, 16 апреля 3700 рублей, 27 апреля 3600 рублей, всего на сумму 14 440 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере : 39 988,60 руб. – 8541,59 руб. + 29 000 руб. + 14 440 руб. = 74 887,01 рублей. Стороной ответчика расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

Ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 38 443,50 рублей (74. 887,01 + 2000) х 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются платежными документами, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2746,61 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.В. к ООО «Шарман» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть смешанный договор № ТАМ - 12 – 02 от 20.12.2015г., заключенный между [СКРЫТО] Т.В. и ООО «Шарман».

Признать не соответствующим закону действия ООО «Шарман» с нарушением правил предоставления информации о товаре, услуге при заключении смешанного договора между ООО «Шарман» и [СКРЫТО] Т.В..

Взыскать с ООО «Шарман» в пользу [СКРЫТО] Т.В. сумму в размере 74. 887,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 38 443,50 рублей,

Взыскать с ООО «Шарман» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2746,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.П. Смирнова