Дело № 2-9017/2016 ~ М-6541/2016, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к [СКРЫТО] Светлане Александровне о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и [СКРЫТО] С.В. был заключен договор ипотечного страхования, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица. Согласно представленным медицинским документам, причиной смерти застрахованного лица является острая коронарная недостаточность, осложнившаяся острой левожелудочковой сердечной недостаточностью. Рассмотрев заявление по факту смерти застрахованного лица и проанализировав представленные медицинские документы, считают, что договор страхования является недействительным. Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ части 3 « страхование жизни и трудоспособности», раздела «медицинская анкета», подраздела «болели ли вы когда-нибудь или страдали следующими заболеваниями», на вопрос «любое заболевание сердечно-сосудистой системы», страхователь дал ответ «нет». При подписании заявления на страхование, страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования. Кроме того, в соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, [СКРЫТО] С.В. состоял на «Д» учете у терапевта с диагнозом «ожирение 2 ст. НУД по гипертоническому типу» с 2008 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь до заключения договора страхования уже страдал заболевание сердечно-сосудистой системы. Однако в заявлении на страхование данную информацию от страховщика скрыл, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевших место до заключения договора страхования заболеваниях.

Просит признать договор ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и [СКРЫТО] С.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил суду заявление об отказе от заявленных требований.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. в судебно заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо – ООО ЗАО Банк «ВТБ 24» в судебно заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятия его судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ от заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым производство по делу по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к [СКРЫТО] Светлане Александровне о признании договора страхования недействительным, прекратить.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к [СКРЫТО] Светлане Александровне о признании договора страхования недействительным – прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.П.Смирнова