Дело № 2-862/2014 (2-5110/2013;) ~ М-4135/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – Гостева К.С., доверенность от 01.01.2014 года

ответчика – Загребельного И.С.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Загребельному Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Загребельному И.С. о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности руководителя отдела – старшим водителем Красноярского филиала СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ. с Загребельным И.С. был заключен договор о полной материальной ответственности и дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в случае причинения ущерба вверенного работнику автомобилю, по вине самого работника, последний обязуется полностью восстановить транспортное средство за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был переведен на должность инспектора по охране труда и пожарной безопасностиДД.ММ.ГГГГ. в 23.00 час.ответчик, исполняющий обязанности водителя по приказу от ДД.ММ.ГГГГ., самовольно взял служебный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № для собственных нужд, и стал участником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца СОАО «ВСК» - Гостев К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления в суд.

Ответчик [СКРЫТО] И.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, учитывая полное признание ответчиком исковых требований, заявленных истцом, считает необходимым исковое заявление СОАО «ВСК» к Загребельному И.С. о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и порядок его установления (ст. ст. 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГг. [СКРЫТО] И.С. состоит в трудовых отношениях с СОАО «ВСК»в должности руководителя отдела – старший водитель, согласно трудовому договору (л.д.5-8), также ДД.ММ.ГГГГг. работодателем с ним был подписан договор о полной материальной ответственности и дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 9-10, 11), с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик также совмещал обязанности инспектора по охране труда и пожарной безопасности (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ на Загребельного И.С. работодателем наложено взыскание в виде выговора за совершенное ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб (л.д. 13). Постановлением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 19.02.2013г. [СКРЫТО] И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 15-16).

Из акта выполненных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, что стоимость ремонта автомобиля составляет 487 387 руб. (л.д. 17-19), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Загребельному Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Загребельного Игоря Сергеевича в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 487 <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2014 года.

Председательствующий: О.В. Князева