Дело № 2-822/2022 (2-5766/2021;) ~ М-3782/2021, первая инстанция

Дело № 2-822/2022

УИД 24RS0046-01-2021-007132-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Новый город» ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 188 132 руб. 50 коп., неустойки 100 000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов 2000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № ЗГ 8/124 от 02.05.2012г., акта приема-передачи жилого помещения от 06.09.2013г. Застройщиком дома является ООО «Новый Город». В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки строительного характера, в связи с чем, истец в марте 2017 года обратилась к независимому эксперту, согласно выводам которого, стоимость их устранения составила 188 132 руб. 50 коп. 29.08.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных строительных недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 188 132 руб. 50 коп., неустойку 100 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности за обращением в суд не истек, не оспаривала факт того, что о нарушенном праве узнала в марте 2017 года. Между тем, считает, что поскольку обращение к застройщику последовало в августе 2018 года, ответ на претензию истец получила в сентябре 2018 года, в связи с чем, считает, что срок ею не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Новый Город» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.12.2023г., в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения по иску, согласно которым указала, что между сторонами заключен договор участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от 06.09.2013г. истцу передана <адрес>, жилого <адрес> в <адрес>. Согласно представленному в материалы дела досудебному заключению экспертизы недостатки в квартире истца выявлены 21.03.2017г. в пределах гарантийного срока. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнала в марте 2017 года. Вместе с тем, претензию в адрес ответчика направила в 2018 году, получив ответное письмо в сентябре 2018 года, своим правом на своевременное обращение в суд не воспользовалась. Учитывая, что недостатки обнаружены истцом 21.03.2017г., срок исковой давности истек 22.03.2020г. В связи с чем, представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагала целесообразным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей до 01.01.2017г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Город» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ЗГ 8/124, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0400067:51; 24:50:0400067:53; 24:50:0400067:61 жилой <адрес> инженерное обеспечение на территории 2-го градостроительного комплекса микрорайона 6А Северного жилого района в <адрес>, по строительному адресу: <адрес> –<адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором - однокомнатную <адрес> (строительный номер), суммарной площадью по проекту 42,16 кв.м., расположенной на 7 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 8-12).

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Право собственности за ФИО1 на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 29.10.2013 года, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 66-69).

Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе эксплуатации в ней обнаружены строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта № СТЭ-39/04-17 от 21.03.2017г., составленного ИП ФИО4, согласно которому, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 188 132 руб. 50 коп. (л.д. 14-26,30).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена адресатом 29 августа 2018 года (л.д. 46-47).

В адрес истца, стороной ответчика направлен ответ от 03.09.2018 на поступившую претензию с предложением провести проверку качества квартиры 10.09.2018г. (л.д. 48).

Вместе с тем, в досудебном порядке спор не был урегулирован, со стороны истца не последовало ответных предложений относительно проверки качества квартиры.

10 августа 2021 года истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, которое поступило в суд 12 августа 2021 года.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 вышеуказанного Закона следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из пункта 32 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ» от 04.12.2013 года, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

При этом, юридически значимым обстоятельством является факт обнаружения недостатков объекта долевого строительства в пределах гарантийного срока.

Таким образом, учитывая, что строительные недостатки обнаружены истцом 21.03.2017 года, срок исковой давности за обращением в суд истек 22.03.2020 года.

Оснований ставить под сомнение время обнаружения строительных недостатков, подтвержденное заключением специалиста от 21.03.2017 года, у суда не имеется. Факт обнаружения недостатков в квартире 21.03.2017 и осведомленность истца о нарушении ее прав в марте 2017 года, стороной истца не оспаривалась. Исковое заявление поступило в суд 12.08.2021, направлено 10.08.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд на дату подачи иска 10.08.2021 истцом пропущен. Уважительных причин пропуска процессуального срока за обращением в суд, стороной истца не представлено.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента ответа на претензию истца, то есть с 03.09.2018, суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 01 марта 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова