Дело № 2-813/2014 (2-5055/2013;) ~ М-4084/2013, первая инстанция

копия № 2-813/14г.

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

представителя истца –ФИО5, действующего по доверенности от 24.09.2013,

при секретаре – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наличия кадастровой ошибки в месте положении границ участка, об установлении места положении границ участка согласно уточнению и обязанию выполнить кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании наличия кадастровой ошибки в месте положении границ участка, об установлении места положении границ участка согласно уточнению и обязанию выполнить кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 963, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками общей долевой собственности ( доля в праве 2556/12613 каждому) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес>, строение 5.

Ответчику принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №1238, соглашения о разделе земельного участка от 22.09.2012г. земельный участок: категория земел- земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности, общей площадью 1 565 кв.м., адрес (местоположение) объекта, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на земельном участке расположен объект недвижимости –нежилое здание по адресу: Россия, красноярский край, <адрес> кадастровый (условный) номер: №. Почтовый адрес ориентира <адрес> (или условный) номер: №

Между земельными участками истцов и ответчика проходит автомобильная дорога для проезда к строению № по <адрес> в <адрес>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ( по ? доле каждому) то есть сложился определенный порядок пользования автомобильной дорогой с дня регистрации права собственности на земельный участок истцов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком произошел конфликт по поводу ведения земляных работ, откопки грунта на указанной автомобильной дороге для установки забора, препятствующего для проезда транспорта к строению №5, принадлежащего истцам Других подъездных путей нет.

Истцом по данному факту было подано заявление в правоохранительные органы В ходе проверки сотрудниками ОП-12 установлено, что ответчик вел разработку грунта на своей территории и по границам, установленным в государственном кадастре, начал работы по частичному ограждению принадлежащей ему территории. 27.09.2013г. вынесено УУП ОП-12 МУ МВД России «Красноярское» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате вмешательства правоохранительных органов ответчиком были прекращены работы и забор установлен не был, а истцу ответчиком предложено обратиться в суд с требованием об уточнении границ и разрешения вопроса об установке ограждения территории ответчиком

Для устранения конфликта, истцы обратились для проведения геодезических работ в составе кадастровых работ по землеустроительной экспертизе о фактических границах участка с № на праве собственности ответчику, к кадастровому инженеру ФИО7 (гос. реестр кадастровых инженеров № 11672, квалификационный аттестат №24-11-320). Экспертным заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено не соответствие в местоположения границ участка ответчика по факту и по ГКН вдоль забора в районе ворот. Поскольку данное несоответствие границ является следствием кадастровой ошибки истцы просят: признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ участка № принадлежащего на праве собственности ответчику; Установить местоположение границ участка ответчика с кадастровым номером № согласно координат границ земельного участка (уточненные) указанных в экспертном заключении кадастрового инженера ФИО7; обязать ответчика выполнить кадастровые работы в отношении участка № принадлежащего ему на праве собственности, по исправлению кадастровой ошибки в срок 60 дней.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 требования о признании наличие кадастровой ошибки в местоположении границ участка 24:50:0700189:1444, принадлежащего на праве собственности ответчику, об установлении местоположение границ участка ответчика с кадастровым номером 24:50:0700189:1444 согласно координат границ земельного участка (уточненные) указанных в экспертном заключении кадастрового инженера ФИО7 поддержал по основаниям, изложенным в иске. Требования об обязании ответчика выполнить кадастровые работы в отношении участка № принадлежащего ему на праве собственности, по исправлению кадастровой ошибки в срок 60 дней. не поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 не возражала против заявленных требований, суду пояснила, что занималась только обработкой материала, для измерения границ земельного участка на местность выезжала специалист ФИО9

Суд, заслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или иного лица, осуществления учета изменения данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относиться к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст.7).

В силу ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

-техническая ошибка(описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастрового недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4, 5 ст. 28 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия. Исправляется такая ошибка органом кадастрового учета, либо по решению суда. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 963, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками общей долевой собственности ( доля в праве 2556/12613 каждому) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес>, строение 5 (л.д.3-15).

Солгано схеме границ земельного участка по ул. 22, стр.5 (л.д.15) в совместное пользование истцов закреплена часть земельного участка площадью 5113 кв.м., обозначенная на Схеме границ земельного участка светло- коричневым цветом и цифрой № с кадастровым (условным) номером 24:50:0700189:0004.

Ответчику принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №1238, соглашения о разделе земельного участка от 22.09.2012г. земельный участок: категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности, общей площадью 1 565 кв.м., адрес (местоположение) объекта, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на земельном участке расположен объект недвижимости –нежилое здание по адресу: Россия, красноярский край, <адрес> кадастровый (условный) номер: № Почтовый адрес ориентира <адрес> (или условный) номер: № (л.д. 25-26).

Для определения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8

Экспертным заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено не соответствие в местоположения границ участка ответчика по факту и по ГКН вдоль забора в районе ворот, а именно в пользу кадастровой ошибки говорит то, что конфигурация участка ответчика менялась (при сохранении площади) положение границ участка было уточнено(изменено) в районе ворот, с момента его постановки на кадастровый учет и по сегодняшний момент времени. Об этом свидетельствуют приложенные выкопировки с данными ГКН, где четко видно изменение геометрии фигуры участка, т.е. при уточнении границ участка ответчика (:1444) они были установлены не по границы фактически используемой территории. При исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка ответчика, будут выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с целью исправления кадастровой ошибки, с сохранением площади по ГНК, установлением границы участка по границе фактически используемой территории, согласно каталогу координат границ (уточненные). При таких условиях к участку истцов будет обеспечен доступ (проезд) шириной 5,5 метров, что снимет все возражения между собственниками земельных участков (16-24).

Указанные выше обстоятельства дают суду основания полагать, что допущена кадастровая ошибка и в такой ситуации ответчик должен привести фактические границы и данные ГКН к единому, в противном случае это нарушит права собственников смежного земельного участка -истцов и установленный порядок пользования данным участком. Нарушение прав выразится в виде обеспечения проезда к земельному участку шириной 3,5 м., что меньше установленного СНиП 2.07.01-89. п.2 Приложения 1.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких –либо возражений относительно требований истцов ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании наличия кадастровой ошибки в месте положении границ участка, об установлении места положении границ участка согласно уточнению.

В удовлетворении требований истцов об обязании ответчика выполнить кадастровые работы в отношении участка ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему на праве собственности, по исправлению кадастровой ошибки в срок 60 дней следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наличия кадастровой ошибки в месте положении границ участка, об установлении места положении границ участка согласно уточнению -удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ участка № принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Установить местоположение границ участка ФИО3 с кадастровым номером № согласно координат границ земельного участка (уточненные) указанных в экспертном заключении кадастрового инженера ФИО7

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО3 выполнить кадастровые работы в отношении участка №, принадлежащего ему на праве собственности, по исправлению кадастровой ошибки в срок 60 дней -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.М. Беляева

копия