Дело № 2-8011/2016 ~ М-5623/2016, первая инстанция

Дело № 2-8011/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2016г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Чуприна К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройСервис» в лице конкурсного управляющего Завьялова Андрея Сергеевича к [СКРЫТО] Любовь Юрьевне о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСервис» в лице конкурсного управляющего Завьялова А.С. обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение о признании несостоятельным ( банкротом) ООО «СтройСервис» и об открытии в отношении него процедуры производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Красноярского края конкурсным управляющим утвержден Завьялов А.С. Определением Арбитражного суда Свердловского области от 21.01.2015г. признана недействительной оплата, произведенная ООО «СтройСервис» по договору субподряда от 31.10.2011 года путем передачи ООО «Промышленные ресурсы» векселя ОАО «Сбербанк России» номинальной стоимостью 1000000 рублей. с ООО «Промышленные ресурсы» в пользу ООО «СтройСервис» взысканы денежные средства в размере 6000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлин в размере 4000 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС деятельность ООО «Промышленные ресурсы» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.Прекращение ООО «Промышленные ресурсы» повлекло невозможность взыскания денежных средств, присужденных Арбитражным судом Свердловской области по делу. Директором ООО «Промышленные ресурсы» с 28.10.2013г. была [СКРЫТО] Л.Ю. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 6004000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Ю. будучи надлежащим образом и своевременно уведомлена о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в его отсутствие не заявляла.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 53.1. ГК РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение о признании несостоятельным ( банкротом) ООО «СтройСервис» и об открытии в отношении него процедуры производства сроком на шесть месяцев, согласно решение от 19.03.2012г., вступившему в законную силу по делу №А60-5419/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края конкурсным управляющим утвержден Завьялов А.С., что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016г.

Определением Арбитражного суда Свердловского области от 21.01.2015г. признана недействительной оплата, произведенная ООО «СтройСервис» по договору субподряда от 31.10.2011 года путем передачи ООО «Промышленные ресурсы» векселя ОАО «Сбербанк России» номинальной стоимостью 1000000 рублей. С ООО «Промышленные ресурсы» в пользу ООО «СтройСервис» взысканы денежные средства в размере 6000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлин в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Промышленные ресурсы» прекращена,в связи с исключением из ЕГРЮЛ.Прекращение ООО «Промышленные ресурсы» повлекло невозможность взыскания денежных средств, присужденных Арбитражным судом Свердловской области по делу. Директором ООО «Промышленные ресурсы» с 28.10.2013г. была [СКРЫТО] Л.Ю.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением [СКРЫТО] Л.Ю. своих обязанностей директора по решению ФНС Общество было исключено из ЕГРЮЛ, что привело к возникновению у истца убытков, взысканных по определению Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2016г. в размере 600 000 0 рублей и 4000 рублей в виде оплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных ООО «СтройСервис» в лице конкурсного управляющего Завьялова Андрея Сергеевича к [СКРЫТО] Любовь Юрьевне исковых требований о возмещении убытков, в полном объеме.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 38220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройСервис» в лице конкурсного управляющего Завьялова Андрея Сергеевича к [СКРЫТО] Любовь Юрьевне о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Любовь Юрьевны в пользу ООО «СтройСервис» в лице конкурсного управляющего Завьялова Андрея Сергеевича денежные средства в размере 6004000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 38220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 12 августа 2016 года.

Судья Н. В. Богдевич