Дело № 2-8006/2016 ~ М-5624/2016, первая инстанция

Дело № 2-8006/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Чуприна К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Илье Владимировичу, [СКРЫТО] Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2014г. по делу №А40-1171160/2014 ОАО Банк «народный кредит» признано несостоятельным ( банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 03.03.2014 года между истцом и ответчиком [СКРЫТО] И.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком возврата по 01 марта 2019г. ( п.1.3 кредитного договора). В обеспечение принятых на себя обязательств по кредиту между Банком и Дубок Н.В. был заключен договор поручительства №ПК-220/Ко/14/П от 03.03.2014г. Обязательства ответчиком в срок выполнены не были, в связи с чем ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения возложенных обязательств, в связи с чем истец просит взыскать с свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 136489.23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3929.78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по известному суду адресу, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, в силу ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.12.2014г. по делу №А40-1171160/2014 ОАО Банк «народный кредит» признано несостоятельным ( банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

03.03.2014 года между истцом и ответчиком [СКРЫТО] И.В. был заключен кредитный договор №ПК-220/К0/14 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком возврата по 01 марта 2019 года( п.1.3 кредитного договора).

В соответствии с п.4.2. кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

П 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика 03.03.2014г. между Банком и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор поручительства №ПК-220/К0/14/П, согласно которому, поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленным документам [СКРЫТО] И.В. неоднократно были допущены нарушения условий договора, его долг по кредитному договору составляет: 136489.23 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 89980рублей, сумма задолженности по процентам – 19602.34 рублей, сумма задолженности по неустойке – 26906.89 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.А. суммы задолженности по кредитному договору. Расчет указанной суммы долга ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.А. в солидарном порядке в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере 3929.78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Илье Владимировичу, [СКРЫТО] Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ильи Владимировича, [СКРЫТО] Владимира Александровича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 136489.23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3929.78 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным текстом заочного решения суда стороны вправе ознакомиться 12 августа 2016 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич