Дело № 2-7959/2016 ~ М-5572/2016, первая инстанция

<данные изъяты> дело № 2-7959/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления [СКРЫТО] Д.Ю. на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ответчику карту MasterCard. Согласно заявлению на получение кредитной карты от 21.05.2014 г., ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Таким образом, Банк и ответчик заключили договор возобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 12 мая 2016 года в размере 165 845,54 руб., состоящую из: 141189,79 руб. просроченного основного долга, 17749,44 руб. просроченных процентов, 6 906,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 516,91 руб. Расторгнуть договор на предоставление [СКРЫТО] Д.Ю. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Представитель истца - Е.А. Аликина, действующий на основании доверенности от 02.09.2015г., в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по имеющимся в материалах дела адресам, о причины неявки суду не сообщалось.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик [СКРЫТО] Д.Ю. в ходе рассмотрения дела судом извещался по всем известным суду адресам, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233, 235 ГПК РФ заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления [СКРЫТО] Д.Ю. от 22.01.2013г. открыл [СКРЫТО] Д.Ю. счет и выдал кредитную карту MasterCard с кредитным лимитом в размере 98 000 рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 20,50% годовых (л.д. 12, 13).

Из содержания подписанного ответчиком заявления следует, что он с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

В соответствии с п.4.1.4.Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия) держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (л.д. 20 оборотная сторона)

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 20 оборотная сторона).

В соответствии с п.3.12 Условий выдача наличных денежных средств со счета карты осуществляется только при наличии у держателя карты (л.д. 20 оборотная сторона).

Согласно выписке по счету заемщик [СКРЫТО] Д.Ю. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем 07 июля 2015 года (№ исх./№), в его адрес ответчиком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07 августа 2015 года в размере 161 114,58 рублей (л.д.16), что подтверждается почтовым реестром об отправке корреспонденции (л.д. 15), однако указанная в требовании задолженность перед банком до настоящего момента ответчиком не погашена.

Согласно представленному банком расчету задолженность [СКРЫТО] Ю.А. по кредитному договору от 22.01.2013г. по состоянию по состоянию на 12 мая 2016 года составляет 165 845,54 руб., в том числе: 141 189,79 руб. просроченный основной долг, 17 749,44 руб. просроченные проценты, 6 906,31 руб. неустойка (л.д.3-5, 9-11).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 22 января 2013 года, взыскании с ответчика [СКРЫТО] Д.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 165 845,54 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] Д.Ю. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 516,91 рубль, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от 15 июня 2016 года, № от 16 июня 2016 года, (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Дмитрием Юрьевичем от 22 января 2013 года.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 165 845 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 516 рубль 91 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

Судья А.Н. Глебова