Дело № 2-7957/2016 ~ М-5569/2016, первая инстанция

<данные изъяты> дело № 2-7957/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Мандрыкиной А.В.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2014 года ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 29.09.2014 года предоставило [СКРЫТО] Е.В. кредит в сумме 240 000 руб. под 22,50% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с «Графиком платежей». Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов Ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 269 345,60 руб., состоящую из задолженности по неустойке - 520,74 руб., процентов за кредит - 41 239,68 руб., ссудной задолженности - 227 585,18 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 893,46 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2014 года

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что предпринимала меры для заключения с Банком мирового соглашения, однако урегулировать спор не удалось. Не оспаривает факт заключения договора и наличие задолженности в указанном истцом размере, однако полагает, что сумма государственной пошлины за подачу иска, которую с истец просит взыскать с нее, необоснованно завышена.

Представитель истца – В.Г. Торгашина, действующая на основании доверенности от 13.07.2015г., в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, дала согласие на рассмотрение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела 29.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Е.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил [СКРЫТО] Е.В. кредит в сумме 240 000 руб., а [СКРЫТО] Е.В. обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере под 22,50% годовых путем внесения 57 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 889,72 рублей согласно графику платежей (л.д. 11-12, 16)

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.11 оборотная сторона).

В соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (п.4.2.3.) (л.д.14 оборотная сторона).

В соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, направляемом в соответствии с действующим законодательством возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями кредитного договора (п.4.3.6) (л.д.15).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита сумма кредита в размере 240 000 рублей была зачислена на текущий счет №.

Факт выполнения Банком своих обязательства по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7) и ответчиком не оспаривался.

[СКРЫТО] Е.В. в свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения кредитной задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, Банком в ее адрес 29.09.2015 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора в срок не позднее 29.10.2015г. (л.д.19-21).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности [СКРЫТО] Е.В. по состоянию на 19.01.2016 года составила 269 345,60 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 520,74 рублей, проценты за кредит 41 239,68 рублей, ссудная задолженность 227 585,18 рубль (л.д.6).

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 29.09.2014 года, взыскании с [СКРЫТО] Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 269 345 рубля 60 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 893 рублей 46 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 15 июня 2016 года (л.д.3), платежным поручением № от 10 февраля 2016 года (л.д.4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 сентября 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Екатериной Владимировной.

Взыскать с [СКРЫТО] Екатерины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2014 года в размере 269 345 рубля 60 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 893 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

Судья А.Н. Глебова