Дело № 2-7343/2015 ~ М-5746/2015, первая инстанция

копия Дело №2-7343/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре –Самардак Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Михаил Игоревич обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между [СКРЫТО] М.И. и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.10.2012 на сумму 250 850 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя.Согласно раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,60% от суммы кредита.Исполняя свои обязательства по договору [СКРЫТО] М.И. произвел платежи за период с 18.10.2012 по 25.11.2013 и уплатил в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 52 678,50 руб. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, предоставленный ответчиком, являлся стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий.Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 14.01.2014, ответ не представил.Кроме того, противоправными действиями ответчика, [СКРЫТО] М.И. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред [СКРЫТО] М.И. оценивает в размере 20 000 рублей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав [СКРЫТО] М.И. был вынужден обратиться в суд.На основании изложенного, истец просит суд признать условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 18.10.2012, заключенного между истцом и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за «соединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности.Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» уплаченную в качестве страховой премии в размере 52 678,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 206,94 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 52 678,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель истца Тимофеев И. И. (доверенность от 29.07.2015 года №1-2368) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика – ПАО «Восточный экспресс банк», третьего лица ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.10.2012 года между [СКРЫТО] М.И. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 250 850 рублей.

Согласно разделу параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,60% от суммы кредита.

[СКРЫТО] М.И. произвел платежи за период с 18.10.2012 года по 15.11.2013 года и уплатил в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 52678,50 руб.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии у истца добровольного волеизъявления на заключение кредитного договора с условием страхования. При этом суд исходит из того, что в анкете заявителя указана сумма кредита 250 850 рублей, однако полная информация об альтернативных способах получения кредита без оспариваемых условий заемщику не предоставлена; включение в полную стоимость кредита страховых взносов свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено их уплатой.

Из изложенного следует, что условия кредитного договора от 18.10.2012 года, возлагающие на [СКРЫТО] М. И. обязанность по уплате комиссии за подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезни, ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; следовательно, названные условия являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по договорам страхования, заключенным во исполнение условий кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, поскольку платная услуга банка на уплату денежных средств за присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезни, является услугой навязанной, суд считает исковые требования истца о признании недействительными условия кредитного договора № от 18.10.2012 на сумму 250 850 рублей, заключенного между истцом и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за «соединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, предоставленный ответчиком истцу, являлся стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий

В типовой форме заявления на включение в страховую программу, подписанного [СКРЫТО] М.И., указано, что банк самостоятельно определил страховщика для проведения необязательной для получения кредита страховой программы.

Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Таким образом, при оказании банком услуги по подключению [СКРЫТО] М.И. к страховой программе банком был определен страховщик (ЗАО «СК Резерв») в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения таких услуг в иных страховых организациях, в связи с чем, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Доказательств обратного по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из изложенного следует, что условия кредитного договора от 18.10.2012, возлагающие на [СКРЫТО] М.И. обязанность по уплате комиссии за присоединение к страховой программе, ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; следовательно, названные условия на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по договорам страхования, заключенным во исполнение условий кредитных договоров.

Таким образом, поскольку незаконным взиманием суммы комиссии на уплату денежных средств за присоединение к страховой программе, [СКРЫТО] М.И. причинены убытки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в счет комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 52 678,50 рублей (1 505,10 х 35 месяцев). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уплаченные [СКРЫТО] М.И. за уплату страховой премии, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.10.2012 года руб., за период с 18.10.2012года по 16.10.2015 года составили 13 206,94 руб. (52 678,50 руб. х 8,25/100 х 1094 дней), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] М.И. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, исходя из следующего расчета:

Сумма долга –52 678,50 руб.

Сумма процентов в день – 1580,35 руб. (52 678,50/100*3) руб. в день.

Количество просроченных дней с 24.11.2014 по 16.10.2015 – 327 дней.

Неустойка составила 516 776,09 руб.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика следует считать равным 52 678,50 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела и считает необходимым взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] М. И. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных ей сумм в качестве комиссий, однако ее заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф в размере 61 781,97 руб. из расчёта: (52 678,50 + 13 206,94 + 52 678,50 + 5 000) х 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 871 рубль 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 18.10.2012, заключенного между [СКРЫТО] <данные изъяты> и ПАО «Восточный экспресс банк», обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты>: сумму страховой премии в размере 52 678 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами -13 206 рублей 94 копеек, неустойку в размере 52 678 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 61 781 рубль 97 копеек, всего- 185 345 рублей 91 копейку.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета - 3 871 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова