Дело № 2-7308/2016 ~ М-4533/2016, первая инстанция

<данные изъяты> дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьиГрудиной Ю.Ю.,

при секретаре Плинта А.В.,

с участием истца [СКРЫТО] О.И.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 333 444 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 747 рублей, взыскать стоимость экспертной оценки в размере 10 900 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 385 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчикаквартира истца была затоплена горячей водой, что подтверждается актом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления, истцу был причинен материальный ущерб, размер которого согласно отчету ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № составил 333 444 рубля. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответ на претензию истец до настоящего времени не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Считает, что в результате действий ответчикаей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.И. исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.В. в судебном заседанииисковые требования признал, суду пояснил, что затопление квартиры истца произошло по его вине, готов оплатить ущерб, но единовременно этого сделать не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

В связи с этим бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] О.И. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

[СКРЫТО] Ю.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес> (л.д.63).

Из акта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате осмотре квартиры № дома № по <адрес> установлено:

(спальня) намокание и разрыв натяжных потолков, отслоение обоев от стен по всему периметру, намокание полового покрытия, коробление планок ламинита по все площади пола, желтые, ржавы пятна на потолке, намокание мебели;

(зал) намокание натяжного потолка, желтые разводы и пятна на потолке, потеки, отслоение обоев по всему периметру, намокание полового покрытия, коробление планок ламинита по все площади пола, коробление панели межкомнатной двери и дверного полотна, намокание мебели;

(кухня) намокание натяжного потолка, желтые разводы, отслоение обоев, намокание подоконной плиты, вымывание заделки стоков подоконника, намокание мебели (л.д.5).

Согласно отчету ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ущерба составила 333 444 рублей (л.д.7-48).

Также установлено, что истцом оплачены услуги оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 900 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, л.д.50) Истцом в материалы дела суда представлена квитанция, подтверждающая оплату телеграммы для ответчика в сумме 385 рублей 50 копеек (л.д.48).

Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика – неподдержания жилого помещение в надлежащем состоянии без проведения ремонтных и сантехнических работ, имуществу истца причинен ущерб.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу затоплением жилого помещения, суд исходит из стоимости устранения причиненных повреждений в результате затопления квартиры истца, определенной на основании оценки рыночной стоимости объекта оценки на проведение ремонтно- восстановительных работ, согласно выводам которой, сумма восстановительного ремонта составила 333 444 рубля. Услуги оценщика истицей оплачены в размере 10 900 рублей.

[СКРЫТО] Ю.В. в судебном заседании с размером ущерба согласился, суду пояснил, что доказательств иного размера ущерба представлять не намерен.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 333 444 рубляподлежащими удовлетворению, и взыскании с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу истца [СКРЫТО] О.И.

Также подлежат удовлетворению требования [СКРЫТО] О.И. о возмещении расходов по оплате услуг оценки в размере 10 900 руб., поскольку данные расходы расцениваются судом как понесенные расходы истца, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные на отправку телеграммы ответчику в размере 385 рублей 50 копеек.

Между тем не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как отношения, сложившиеся между истцом и ответчицей носят имущественный характер, в связи с чем, на них не может быть распространено действие ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] О.И.возврат госпошлины в размере 6 747 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления и о компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 333 444 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 10 900 рублей, почтовые расходы в размере 385 рублей 50 копеек, возврат госпошлины в размере 6 747 рублей, а всего 351 476 рублей 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 29 сентября 2016 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина