Дело № 2-7087/2015 ~ М-5625/2015, первая инстанция

Дело № 2-708715

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2015 г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Саргсян Г.С.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовского Михаила Юрьевича к [СКРЫТО] Светлане Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым ответчик получила 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% за месяц пользования деньгами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил 170 000 рублей под 8% за один календарный месяц пользования займом, которые ответчик должна была вернуть с процентами ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не вернул, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 536100 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма займа, 96 000 рублей – ежемесячные проценты, 1001000 рублей – пеня за просрочку согласно п.9.1. договора, 40 000 рублей – неустойка в порядке п.9.6 договора; обратить взыскание на предмет залога – ? долю в квартире, по адресу: <адрес>90, кадастровый № в пользу ФИО1, определить начальную продажную стоимость 400 000 рублей, взыскать денежную сумму в размере 28861 рублей, из них: 8861 рублей – расходы по уплате третейского сбора, 20 000 рублей – юридические услуги.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом и своевременно уведомлена о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в его отсутствие не заявляла.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии си. 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Заемщиками обязательств, определенных в условиях Договора займа, по истечении 20 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при неуплате процентов либо пени.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым ответчик получила 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% за месяц пользования деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил 170 000 рублей под 8% за один календарный месяц пользования займом, которые ответчик должна была вернуть с процентами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека) ответчик должен был ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами по договору, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнила.

В соответствии с п.9.1. договора займа, в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3. договора займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% ( один процент) за каждый день просрочки от общей суммы займа, что составляет 1300 рублей за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, на сегодняшний день сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 300 000 рублей – основной долг; 96 000 рублей – не выплаченные проценты по договору за 4 месяца ( в период с июля 2015 года по октябрь 2015г. 4*24 000 ежемесячный платеж).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 рублей, ежемесячные проценты в размере 96 000 рублей.

В соответствии с п.9.5. договора, в случае, когда заемщик более двух подряд или более трех раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии п 1.3. договора, или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, процентов и штрафных санкций в срок не позднее 10 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.9..6. договора в случае невыполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным п.9.4. или 9.5. договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 10% от стоимости предмета залога, указанной в п.2.3. договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимы взыскать с ответчика в свою пользу 100 1000 рублей – пеню за просрочку, а также 40 000 рублей – неустойку в порядке п.9.5., 9.6. договора.

В силу ст.348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Договором займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная стоимость реализации заложенного имущества установлена в размере 400 000 рублей ( п.2.3. договора).

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил, расчет истца не оспорил.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 требований в полном объеме.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8861 рубль, а также расходы на оплату юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледовского Михаила Юрьевича к [СКРЫТО] Светлане Владимировне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Светланы Владимировны в пользу Ледовского Михаила Юрьевича денежную сумму в размере 536100 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма займа, 96 000 рублей – ежемесячные проценты, 1001000 рублей – пеня за просрочку согласно п.9.1. договора, 40 000 рублей – неустойка в порядке п.9.6 договора, 8861 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей – юридические услуги.

Обратить взыскание на предмет залога – на ? долю в квартире, по адресу: г.Красноярск, ул.Парашютная, 6-90, кадастровый номер 24:50:0700234:237, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] Светлане Владимировне, определить начальную продажную стоимость 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться 21 декабря 2015 года.

Судья Н. В. Богдевич