Дело № 2-7084/2015 ~ М-5624/2015, первая инстанция

Дело №2-708415

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Саргсян Г.С.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Васильевича к [СКРЫТО] Юрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ФИО5 денежные средства в качестве оплаты за продаваемый ответчиком металлический гараж в сумме 59 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. В дальнейшем истцу стало известно, что проданный ему металлический гараж ответчику не принадлежит, его владельцем является ФИО6 на требование истца о возврате указанной суммы ответчиком не ответил, деньги не вернул, в связи с чем истец обратился в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 59 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15116 рублей, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2423.48 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявлял.

Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113, ст.117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО7 в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФНа сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ФИО5 денежные средства в качестве оплаты за продаваемый ответчиком металлический гараж в сумме 59 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцу стало известно, что проданный ему металлический гараж ответчику не принадлежит, его владельцем является ФИО6 на требование истца о возврате указанной суммы ответчиком не ответил, деньги не вернул, в связи с чем истец обратился в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2012г.

Денежные средства ФИО2 до настоящего времени ФИО1 не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

Стороной ответчика доказательств в соответствии с ст.56 ГПК РФ возврата суммы неосновательного обогащения в размере 59 000 рублей, которые были получены ФИО8 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО8 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатился за счет истца- размер неосновательного обогащения составляет 59 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Также истцом заявлены требования по ст. 395 ГК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом истца в размере 15116 рублей.

Каких-либо доказательств в подтверждение необоснованности заявленных требований истца, со стороны ФИО7, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2423.48 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Александра Васильевича к [СКРЫТО] Юрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Юрия Александровича в пользу [СКРЫТО] Александра Васильевича неосновательное обогащение в размере 59 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15116 рублей, судебные расходы в размере в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2423 рубля 48 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 21 декабря 2015 года.

Судья Н. В. Богдевич