Дело № 2-7077/2016 ~ М-4516/2016, первая инстанция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием представителя ответчика ООО «Белые росы» - Изаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Н. к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.Н. на основании договора участия в долевом строительстве № была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая 22.01.2016 года была передана ответчиком по акту приема–передачи от 22.01.2016 года. Согласно п. 1.3 договора № стороны договорились относительно применения понижающего коэффициента в отношении площади балкона, а именно коэффициент 0,3. Однако при определении цены договора данный коэффициент учтен не был, и истцом была оплачена стоимость квартиры с учетом лоджии при коэффициенте 1. Согласно плану помещения площадь балкона составила 3 и 12,5 кв.м., жилая площадь квартиры составила 68,2 кв.м. Исходя из данных показателей площадь квартиры составляет 68,2 кв.м. + (3 кв.м. х 0,3 +12,5 х 0,3) = 72,85 кв.м. Соответственно цена договора составляет 3 240 659,40 руб., разница между оплаченной ценой договора и ценой договора с учетом понижающего коэффициента составила 469 340,60 руб.

[СКРЫТО] С.Н. просит взыскать с ООО «Белые росы» чрезмерно оплаченные денежные средства в размере 469 340,60 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 7 000 руб., искового заявления и сопровождения в суде в размере 15 000 руб.

Определением суда от 15.08.2016 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

15.08.2016 года в суд от истца [СКРЫТО] С.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

17.08.2016 года от представителя истца [СКРЫТО] С.Н. - Пресняковой А.Г. поступило письменное ходатайство, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, а также не назначать судебную строительно-техническую экспертизу, гражданское дело в экспертное учреждение не направлять.

Определением суда от 19.08.2016 года производство по делу было возобновлено, дело назначено к слушанию в судебном заседании 14.09.2016 года.

17.08.2016 года от представителя истца [СКРЫТО] С.Н. - Пресняковой А.Г. (доверенность от 28.04.2016 года) в приемную Свердловского районного суда г.Красноярска поступило письменное ходатайство, в котором она просила производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, а также не назначать судебную строительно-техническую экспертизу, гражданское дело в экспертное учреждение не направлять.

19.08.2016 года в суд от истца [СКРЫТО] С.Н. в приемную Свердловского районного суда г.Красноярска поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, его представитель Преснякова А.Г. (доверенность от 28.04.2016 года) также в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Белые росы» - Изакова Д.А. (доверенность от 11.01.2016 года) не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО Фирма «Культбытсрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме, подписанным лично истцом, на принятии отказа от иска и прекращении производства по делу истец настаивал, кроме того, аналогичное заявление подано представителем истца Пресняковой А.Г., в соответствии с полномочиями, указанными в ее доверенности от 28.04.2016 года, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по иску [СКРЫТО] С.Н. к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по иску [СКРЫТО] С.Н. к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Н.М. Разумных