Дело № 2-7024/2016 ~ М-4557/2016, первая инстанция

Подлинник Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея Викторовича к акционерному обществу "ЮниКредит Банк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к АО "ЮниКредит Банк" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 26.08.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 517 115,19 руб., при этом, истец оплатил расходы на страхование жизни и здоровья в размере 63 110,69 руб., а также на страхование автомобиля в размере 17 804,50 рублей. Таким образом, ответчик увеличил кредитный лимит. Считает, что ответчик не предоставил истцу иных условий для получения кредита, кроме как с уплатой страховой премии, не предоставил право на выбор страховой компании.

Просит признать условия договора от 26.08.2014 года, в части возложения на [СКРЫТО] А.В. обязанности по оплате страховых премий за страхование жизни и здоровья, а также страхование автомобиля по программе неполная КАСКО недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика комиссию за страхование жизни и здоровья в размере 63 110,69 рублей, проценты в размере 22 640,96 рублей, комиссию за страхование автомобиля в размере 17 804,50 рублей, проценты в размере 6 387,36 рублей, расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 700,20 рублей, неустойку, возмещение морального вреда, штраф.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

[СКРЫТО] А.В., его представитель Рыбин Е.В. (доверенность № от 23.09.2014 года) в судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут 16 ноября 2016 года и на 14 часов 40 минут 01 декабря 2016 года, соответственно, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика – АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, в своих возражениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица – ЗАО СК «МетЛайф», в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что истец, его представитель, в судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут и 14 часов 40 минут 16 ноября 2016 года и 01 декабря 2016 года, соответственно, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте слушания дела не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея Викторовича к акционерному обществу "ЮниКредит Банк" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Г.А. Медведская