Дело № 2-6976/2016 ~ М-4198/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15июня 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре - Саргсян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, умершая 7.05.2008года,являются собственникамижилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором фактически проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО2, ФИО3В нарушение действующего жилищного законодательства ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законодательством. За период с мая 2014 года по декабрь 2015 года включительно у них образовалась задолженность в размере 82 956,81 рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, ООО «Жилкомцентр» просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 82 956,81 рублей, пени за просрочку платежа в размере 17 340,03 рублей, возврат госпошлины - 3 205,94 рублей, а всего 103 502,78 рублей.

Представитель истца ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Жилкомцентр» является Управляющей компанией многоквартирного дома № расположенного по <адрес>, действует на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава ООО «Жилкомцентр».

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, умершая 07.05.2008года, являются собственниками квартиры № <адрес>.

В силу действующего законодательства ответчики обязаны осуществлять платежи за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

Между тем указанные платежи за период с мая 2014 года по декабрь 2015года ответчики не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 956,81 рублей, до настоящего времени указанная задолженность не погашена, оснований для освобождения ответчиков от предусмотренных законом обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих оплату услуг, либо предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества или в меньшем объеме материалы дела не содержат.

В настоящее время, указанная задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом ООО «Жилкомцентр» заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа в размере 17 340,03 рублей. Расчет, в соответствии со ст.155 ЖК РФ судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты суммы пени ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца ООО «Жилкомцентр» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 205,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилкомцентр» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 82 956 рублей 81 копейку, пени в размере 17 340 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей 94 копейки, а всего 103 502 рубля 78 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина