Дело № 2-6958/2016 ~ М-3985/2016, первая инстанция

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Саргсян Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 30.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.08.2013 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390 000 рублей под 22,50 % годовых, однако обязательства свои Заемщик не исполнил, допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 370 517,99 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в сумме 12 905,18 рублей.

В силу п.1 чт. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п.3. ст. 1175 ГК РФ ).

В силу ч.2. ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 24.04.2015 умер, что подтверждается копией актовой записи.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дано разъяснение о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации принято в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений, которые возникают по настоящему делу в связи с кончиной заемщика. По этим основаниям довод частной жалобы истца об обязанности суда приостановить производство по делу до выяснения круга наследников и запросить сведения о наследственном деле в порядке ст. 215 ГПК РФ, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу 26.04.2016 года, ФИО1 умер– 24.04.2015, что подтверждается копией актовой записи о смерти, Банк обратился в с иском после смерти ФИО1, который не мог быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Права истца на взыскание с наследников задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Кроме того, банк в качестве кредитора не ограничен в праве обратиться к нотариусу с заявлением о заведении наследственного дела после смерти заемщика.

Руководствуясь ст.220, ст.224-245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска со дня его принятия судом.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина