Дело № 2-6791/2016 ~ М-4061/2016, первая инстанция

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

с участием представителя истца – Хендогиной Е.Э., доверенность от 25.03.2016 года

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ирины Васильевны к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Колмагоровой Римме Ивановне о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратилась с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Заявленные требования (уточненные) мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>. Истец является собственником доли в данном земельном участке, как собственник квартиры в многоквартирном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году Колмагорова Р.И. (тетя истицы) своими силами и за свой счет в пределах предназначенного под обслуживание дома земельного участка возвела кирпичный гараж, общей площадью 13,3 кв.м. Истец решила оформить право собственности на гараж, Колмагорова Р.И. на возмещение стоимости гаража не претендует. Для оформления права собственности истец обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска за актом ввода в эксплуатацию. Однако в акте выдаче ей отказано, в связи с тем, что разрешение на строительство гаража не выдавалось.

Просит признать за истцом, право собственности на гараж общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Хендогина Е.Э. (действующая на основании доверенности от 25.03.2016 года) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, на основании чего, просит признать право собственности за [СКРЫТО] И.В. на указанный гаражный бокс.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ответчик Колмагорова Р.И., третьи лица – Краков Н.И., Кандинский С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Шнайдер И.В. переменила фамилию на «Кузнецова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 09.11.2013 года.

Истец [СКРЫТО] И.В. имеет в общей долевой собственности жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме кадастровый № адрес <адрес> – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 1802кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2014 года.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.08.2010 года постановлено: «Исковые требования Кандинского Сергея Васильевича к администрации г.Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности удовлетворить в полном объеме. Признать за Кандинским Сергеем Васильевичем право пользования квартирой <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Признать за Кандинским Сергеем Васильевичем право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м».

В соответствии с п. 1 договором дарения от 17.01.2011 года Кандинский С.В. (даритель) безвозмездно дарит, а ФИО9 (одариваемая» принимает в дар с благодарностью, недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из №-х комнат общей площадью № кв.м.

Спорный гараж выстроен на земельном участке, предоставленным для размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, общая площадь земельного №.м, что подтверждается схемой границ земельного участка.

По заключению ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» от 26.04.2016г. гаражный бокс по <адрес> № в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» № от 27.05.2016г. индивидуальный гараж (боксового типа) по адресу: <адрес> соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 2178 от 08.06.2016г. следует, что размещение гаража боксового на 1 машиноместо по адресу: <адрес> относительно окружающих объектов соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Доказательств того, что гаражный бокс не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, не отведенном для данных целей, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, отведенном под гараж, считает возможным признать за [СКРЫТО] И.В. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ирины Васильевны к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Колмагоровой Римме Ивановне о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Ириной Васильевной право собственности на гаражный бокс общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская