Дело № 2-6774/2016 ~ М-4192/2016, первая инстанция

№//2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Шеходановой О.К.

с участием ответчика [СКРЫТО] Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Храпыкина Р. Д. к [СКРЫТО] Б.И. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Храпыкин Р.Д. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Б.И. о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 года между ИП Храпыкиным Р.Д. и [СКРЫТО] Б.И. был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар (продукты питания и кондитерские изделия) на сумму 94 250 руб., что подтверждается товарными накладными. Условиями договора поставки предусмотрена обязанность ответчика оплатить полученный товар в течении семи дней с момента получения товара. В соответствии с п. 5.3 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель несет ответственность в размере 0,5 процента от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 18.04.2016 года сумма неустойки составляет 45 240,15 руб. (94 250,32 руб. - сумма долга х 96 день - период просрочки с 14.01.2016 года (последняя поставка + 7 дней) по 18.04.2016 года х 0,5 %).

ИП Храпыкин Р.Д. просит взыскать с [СКРЫТО] Б.И. задолженность за поставленный товар в размере 94 250,32 руб., неустойку в размере 45 240,15 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.

Истец ИП Храпыкин Р.Д. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель Дмитриев Д.Я. (доверенность от 27.03.2015 года), в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое и истца отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Б.И. в судебном заседании с иском согласился частично о взыскании с него задолженности за поставленный товар в размере 77 250 руб. за минусом уплаченных денежных средств – 8 000 руб., 4 000 руб. и 5 000 руб. Дополнительно суду пояснил, что действительно 01.09.2014 года между сторонами был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец поставил ему товар на сумму 94 250 руб. В настоящее время он возвращает сумму долга по мере возможности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 года между ИП Храпыкиным Р.Д. (поставщик) и [СКРЫТО] Б.И. (покупатель) был заключен договор поставки № согласно которого истец обязался в период действия договора передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными (п. 1.1).

Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату поставляемого товара в течении семи дней с момента получения товара.

Из представленных суду товарных накладных следует, что ответчиком [СКРЫТО] Б.И. был получен товар у ИП Храпыкина Р.Д. на общую сумму 94 250,32 руб.:

- товарная накладная № от 16.12.2015 года на сумму 16 681,61 руб.;

- товарная накладная № от 16.12.2015 года на сумму 6 314,14 руб.;

- товарная накладная № от 18.12.2015 года на сумму 15 742,93 руб. (с учетом корректировки поставленного товара указанной в самой накладной);

- товарная накладная № от 23.12.2015 года на сумму 9 025,65 руб.;

- товарная накладная № № от 25.12.2015 года на сумму 7 131,59 руб.;

- товарная накладная № № от 25.12.2015 года на сумму 3 573,3 руб.;

- товарная накладная № № от 25.12.2015 года на сумму 3 408,35 руб.;

- товарная накладная № № от 29.12.2015 года на сумму 16 504,28 руб.;

- товарная накладная № № от 30.12.2015 года на сумму 4 356,04 руб.;

- товарная накладная № № от 06.01.2016 года на сумму 11 512,43 руб.

Разрешая заявленные исковые требования ИП Храпыкина Р.Д. к [СКРЫТО] Б.И. о взыскании задолженности за поставленный товар, суд исходит из того, что истец выполнил свои обязательства по договору поставки сторон от 01.09.2014 года, ответчик получил товар, что им в судебном заседании не оспаривалось и также подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными, содержащими количество поставленного товара, подписи ответчика о получении товара, стоимость получаемого товара, однако стоимость товара не оплатил, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец передал ответчику товар на общую сумму 94 250,32 руб., которая не была оплачена в установленный договором семидневный срок с момента получения товара.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены документы, подтверждающие то, что в счет погашения задолженности по договору поставки от 01.09.2014 года им возвращены истцу денежные средства 11.04.2016 года в размере 8 000руб., 15.07.2016 года – 4 000 руб. и 14.09.2016 года – 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования ИП Храпыкина Р.Д. о взыскании с [СКРЫТО] Б.И. задолженности по договору поставки в размере 77 250,32 руб. исходя из расчета: 94 250,32 руб. (сумма долга) – 17 руб. (возвращенные денежные средства за товар 8 000 руб. + 4 000 руб. + 5 000 руб.).

В соответствии с п. 5.3 договора поставки сторон от 01.09.2014 года, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель несет ответственность в размере 0,5 процента от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.04.2016 года сумма неустойки составляет 45 240,15 руб. (94 250,32 руб. - сумма долга х 96 день - период просрочки с 14.01.2016 года (последняя поставка + 7 дней) по 18.04.2016 года х 0,5 %).

Разрешая заявленные исковые требования ИП Храпыкина Р.Д. к [СКРЫТО] Б.И. о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в силу абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, а поскольку п. 5.3 договора поставки сторон в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, и ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору поставки по своевременной оплате товара, что им не оспаривалось в судебном заседании, у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 45 240,15 руб., на взыскании которых он настаивал в иске, что безусловно является его правом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию требуемая сумма неустойки в размере 45 240,15 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., что подтверждается представленными договором на оказание юридических услуг от 18.04.2015 года, актом приема-сдачи выполненных работ от 18.04.2016 года, расходным кассовым ордером от 18.04.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2016 года №.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. за составление искового заявления разумными и подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенных требований исходя из следующего расчета:

122 490,47 руб. (сумма удовлетворенных требований – 77 250,32руб. + 45 240,15 руб.) х 100 : 139 490,47 руб. (заявленные исковые требования) = 87,81 %,

3 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) х 87,81 % = 2 634,3 руб.,

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:

139 490,47 руб. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 3 989,81 руб.

3 989,81 руб. х 87,81 % = 3 503,45 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Храпыкина Р. Д. к [СКРЫТО] Б.И. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Б.И. в пользу индивидуального предпринимателя Храпыкина Р. Д. задолженность за поставленный товар по договору поставки от 01 сентября 2014 года в размере 77 250 рублей 32 копейки, неустойку в размере 45 250 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 634 рубля 3 копейки, по оплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 17 октября 2016 года.

Председательствующий Разумных Н.М.