Дело № 2-6766/2016 ~ М-4156/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием истца [СКРЫТО] Д.А.

представителя ответчика ГУ КРО ФСС РФ – Четверикова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.А. к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском ГУ КРО ФСС РФ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 30.03.2016 года №, взыскании премии по итогам первого квартала в размере 25 230 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая ведущим специалистом отдела хозяйственного обеспечения. Не согласен с приказом от 30.03.2016 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку контракты, за незаключение которых он был наказан, оказались незаключенными по объективным причинам. Кроме того, согласно п. 6.2 Регламента отделения фонда именно директор филиала согласовывает возможность заключения контракта с заместителем управляющего, который подтверждает необходимость и обоснованность предстоящих расходов. Полагает, что осуществлял контроль по наличию контрактов и процесс их согласования своевременно, что подтверждается перепиской с филиалами. В результате наложенного взыскания, он незаконно был лишен премии по итогам первого квартала.

Истец [СКРЫТО] Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ – Четвериков П.А. (доверенность от 01.01.2016 года) в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что все контракты заключаются Фондом, при этом некоторые контракты подписываются региональным отделением, а некоторые филиалами.

Ответственным по заключению договоров является не директор филиала, а в соответствии с должностной инструкцией и положением о ФСС - истец, так как филиалы не являются самостоятельными юридическими лицами. Таким образом, компетенция истца распространяется не только на региональные нужды, но и на филиалы. По результатам рассмотрения служебной записки была проведена служебная проверка. Комиссия, проводившая проверку, дала рекомендации управляющему по обнаружению дисциплинарного взыскания, в связи с чем, было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Судом установлено и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.А. с 17.11.2011 года состоит в трудовых отношениях с ГУ КРО ФСС РФ на основании трудового договора от 17.11.2011 года №, работая в должности ведущего специалиста отдела хозяйственного обеспечения (л.д. 50-51, 73).

В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела хозяйственного обеспечения, утвержденной управляющим ГУ КРО ФСС РФ 15.02.2013 года, истец обязан осуществлять контроль по наличию исполнительных документов, контрактов и договоров по хозяйственной деятельности Фонда. С данной должностной инструкцией [СКРЫТО] Д.А. был ознакомлен 15.02.2013 года (л.д. 74-76).

Приказом от 30.03.2016 года № [СКРЫТО] Д.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в не заключении контрактов:

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, находящегося но адресу: <адрес>;

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного но адресу: <адрес>

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

безвозмездное пользование помещением для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>,

в отсутствии должного контроля по наличию исполнительных документов, контрактов, что является нарушением п. 2.2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела хозяйственного обеспечения. С данным приказом истец ознакомлен 31.03.2016 года (л.д. 52).

Основанием приказа послужили служебная записка главного бухгалтера Щетининой Т.В., зарегистрированной 25.03.2016 года вход. №, согласно которой по состоянию на 24.03.2016 года не заключены контракты, в том числе:

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, находящегося но адресу: <адрес>А;

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного но адресу: <адрес>

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

на безвозмездное пользование помещением для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 151-152), а также объяснительная [СКРЫТО] Д.А. с указанием на то, что:

по состоянию на 24.03.2016 года аренда помещения для филиала №, расположенного по адресу <адрес> контракт поступивший в отделение Фонда 26.02.2016 года, по электронной почте был направлен без согласования 09.03.2016 года, на доработку директору филиала №, 11.03.2016 года № контракт поступил повторно в отделение Фонда с устранением замечаний далее согласован и направлен 22.03.2016 года № директору Филиала № для дальнейшей работы (копию сопроводительных писем прилагаю),

аренда помещения для филиала №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.5. В соответствии с должностной инструкцией об обеспечение согласования контрактов, не было осуществлено согласование в связи с не поступлением контракта в отделение Фонда, были проведены еженедельные переговоры по телефону с директором филиала №. Отсутсвие контракта директор филиала № пояснит в служебной записке (копию прилагаю).

по состоянию на 24.03.2016 года аренда помещения для филиала №, расположенного по адресу <адрес> контракт поступивший в отделение Фонда 05.02.2016г. № был направлен без согласования на доработку директору филиала №, 15.03.2016г. № контракт поступил повторно в отделение Фонда с устранением замечаний далее согласован и направлен 24.03.2016г. № директору Филиала № для дальнейшей работы (копию сопроводительного письма прилагаю).

по состоянию на 24.03.2016 года аренда помещения для филиала №, расположенного по адресу <адрес>, контракт поступивший в отделение Фонда не однократно был отправлен на доработку в филиал, в последующем с устранением замечаний контракт согласован 18.03.2016г. № и направлен директору Филиала № для дальнейшей работы (копию сопроводительного письма прилагаю).

аренда помещения для филиала №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией об обеспечение согласования контрактов, не было осуществлено согласование в связи с не поступлением контракта в отделение Фонда, были проведены еженедельные переговоры по телефону с директором, бухгалтером фшшала №. Отсутствие контракта директор филиала № пояснил в служебной записке (копию прилагаю).

Приказом от 28.03.2016 года №-кр для проведения служебной проверки на основании служебной записки от 25.03.2016 года главного бухгалтера об отсутствии (не заключении) контрактов на аренду помещений для филиалов № №, 5, 6, 12, контрактов на водоснабжение и водоотведение тепловой энергии отделом хозяйственного обеспечения в ГУ КРО ФСС РФ назначена комиссия, в члены которой были включены ФИО (заместитель управляющего, председатель комиссии), ФИО1 (помощник управляющего), ФИО2 (начальник отдела организационно-кадровой работы), ФИО3 (главный специалист отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности), ФИО4 (начальник правового отдела). Срок проведения комиссии установлен до 30.03.2016 года (л.д. 153).

По результатам служебной проверки составлена справка от 30.03.2016 года, в которой отражено, что в нарушение п. 2.2 должностной инструкции ведущего специалиста хозяйственного обеспечения [СКРЫТО] Д.А. не проконтролировал заключение контрактов по объектам:

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, находящегося но адресу: <адрес>

аренда помещения для <адрес>

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

на безвозмездное пользование помещением для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате чего с января 2016 года по настоящее время не определен режим пользования помещений для размещения филиалов. Собственники могут в любой момент затребовать освобождения помещений, что приведет к нарушению деятельности уполномоченных филиалов отделения Фонда на территории муниципальных районов Красноярского края. Поставщики услуг, по которым с января 2016 года по настоящее время не производится оплата коммунальных услуг отделением Фонда, вправе выставлял штрафные санкции за несвоевременную оплату оказанных услуг, что повлечет неэффективное расходование бюджетных средств.

По итогам служебной проверки комиссия предлагает за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по подготовке контрактов, заключению контрактов ведущему специалисту отдела хозяйственного обеспечения [СКРЫТО] Д.А. объявить замечание (л.д. 87-90).

Разрешая спор, суд исходит из нарушения истцом должностных обязанностей по осуществлению должного контроля по наличию исполнительных документов, контрактов и договоров по хозяйственной деятельности Фонда, что является нарушением п. 2.2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела хозяйственного обеспечения, в том числе пояснениями самого истца, изложенными в объяснительной, а также его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых факт не заключения вышеперечисленных контрактов он не отрицал.

Кроме того, из пояснений [СКРЫТО] Д.А. следует, что действительно все вышеперечисленные контракты заключены не были, однако большинство контрактов было заключено своевременно, в предыдущие годы контракты заключались своевременно, то есть на начало нового отчетного периода – года. По незаключенным контрактам, он осуществлял контроль путем телефонных переговоров, с письменными обращениями к руководству, либо служебными записками о том, что по состоянию на 24.03.2016 года и ранее данные контракты не были заключены, не обращался.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что ненадлежащее исполнение [СКРЫТО] Д.А. должностной инструкции повлекло не заключение вышеперечисленных контрактов.

При этом судом не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что он не является ответственным за заключение контрактов отделами филиалов, поскольку директор филиала является инициатором заключения контрактов, поскольку указанные обстоятельства не опровергают представленные работодателем доказательства в подтверждение факта совершения [СКРЫТО] Д.А. проступка.

Доводы истца о том, что им осуществлялся контроль за заключением вышеперечисленных контрактов, отклоняются судом, поскольку факт не заключения данных контрактов он не отрицал, а представленное им письмо от 12.11.2015 года, из которого следует, что для заключения договоров на 2016 год необходимо представить на согласование контракты, которые будут заключены с 01.01.2016 года (л.д. 48), не свидетельствует о том, что [СКРЫТО] Д.А. осуществлял должный контроль по наличию исполнительных документов, контрактов и договоров по хозяйственной деятельности Фонда после 12.11.2015 года. Учитывая также, что каких-либо иных документов после 01.01.2016 года (дата заключения контрактов на новый текущий год) и до объявления замечания, директорам филиалов, руководителю ГУ КРО ФСС РФ, им направлено не было.

Представленные в материалы дела записки, письма также не опровергают представленные работодателем доказательства в подтверждение факта совершения [СКРЫТО] Д.А. проступка, при этом также датированы после применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о том, что в Регламенте филиалов в инструкции прописано, что директор является инициатором заключения контрактов, он инициирует заключения контрактов, затем обоснованность согласовывает с руководителем-заместителем управляющего, который курирует данные направления, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обязанность осуществлять по наличию исполнительных документов, контрактов и договоров по хозяйственной деятельности Фонда прямо предусмотрена должностной инструкцией ведущего специалиста отдела хозяйственного обеспечения, утвержденной управляющим ГУ КРО ФСС РФ 13.02.2013 года.

Установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку о совершении проступка работодателю стало известно из служебной справки от 30.03.2016 года, в этот же день истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд исходит из соразмерности избранной работодателем меры дисциплинарного взыскания тяжести совершенного [СКРЫТО] Д.А. проступка, и обстоятельствам, при которых он был совершен с учетом характера допущенных нарушений и вида взыскания.

Доводы истца о том, что контракты не были заключены по независящим от него обстоятельствам, не опровергает вывод суда о законности наложенного на [СКРЫТО] Д.А. замечания.

Поскольку [СКРЫТО] Д.А. правомерно был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания приказом от 30.03.2016 года №-о, судом не установлено нарушения работодателем трудовых прав истца на получение премии по итогам первого квартала, поскольку в силу п. 3.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений ФСС РФ не подлежат премированию работники регионального отделения Фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания не начисленной истцу премии по итогам первого квартала, в котором было выявлено нарушение им трудовой дисциплины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.А. к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июня 2016 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных