Дело № 2-6749/2016 ~ М-4212/2016, первая инстанция

Дело № 2-6749/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Чуприна К.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Яны Владимировны к [СКРЫТО] Михаилу Сергеевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Я.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 05.02.2014г. в 07.00 часов по адресу: г.Красноярск, ул.Авиаторов, 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] А.Г. В результате данного ДТП была установлена водителя [СКРЫТО] М.С. Вместе с тем, согласно отчету независимой экспертизы восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства истца составила сумму в размере 217889 рублей. ОАО СК «МСК» было оплачена сумма страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 120 000 рублей, таким образом просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного страхового возмещения в размере 97889 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.02.2014г. в 07.00 часов по адресу: г.Красноярск, ул.Авиаторов, 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] А.Г.. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно паспорту транспортного средства, а также полиса ОСАГО собственником транспортного средства является [СКРЫТО] Я.В. В

В результате данного ДТП была установлена водителя [СКРЫТО] М.С., что подтверждается

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.09.2014г.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), поскольку риск автогражданской ответственности был застрахован в ОАО СК «МСК» истице была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «Фортуна –Эксперт» от 03.03.2014г. восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства истца составила сумму в размере 217889 рублей.

Суд, берет за основу определения ущерба, причиненного автомобилю истца акт осмотра автомобиля истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 217889 рублей, данный размер ущерба суд признает доказанным и соответствующим принципам относимости и допустимости доказательством.

Принимая во внимание положение ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 04 2002 г. устанавливающей лимит страховой выплаты в 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, поскольку часть материального ущерба и убытков причиненных истцу [СКРЫТО] Я.В. в результате ДТП в размере 120 000 руб. была выплачена страховой компанией ОАО СК «МСК», остальная часть материального ущерба подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП в размере 97889 рублей ( 217889-120000)

Поскольку судом установлено, что имущественный вред автомобилю истца возник вследствие виновных действий водителя [СКРЫТО] М.С., управлявшего транспортным средством с нарушением ПДД и допустившим в связи с этим аварийную дорожную ситуацию в виде столкновения транспортных средств. Следовательно, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик [СКРЫТО] М.С. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Суд, изучив представленные по делу истцом доказательства, приходит к выводу, что размер ущерба обоснован,, представленный акт осмотра оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», не вызывает у суда сомнений в обоснованности и правильности определения размера материального ущерба.

С целью полного возмещения причиненного вреда имущества истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем, с [СКРЫТО] М.С. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения, причиненного ущерба сумма 97889рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] М.С. в доход местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3136.67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые [СКРЫТО] Яны Владимировны к [СКРЫТО] Михаилу Сергеевичу о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Михаила Сергеевича в пользу [СКРЫТО] Яны Владимировны сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97889 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Михаила Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3136.67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 08 августа 2016 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич