Дело № 2-6734/2016 ~ М-4209/2016, первая инстанция

Дело № 2-6734/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Чуприна К.А.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дениса Владиславовича к ООО «БФК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 28.02.2015г. истец приобрел в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>А-76 с черновой отделкой, проживает в арендованной квартире. Когда решил приступить к чистовой отделке, выяснилось, что работы проводить невозможно, поскольку постоянно идет в квартиру холод, в связи с чем обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако на данную претензию ответчик не ответил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 150 155 рублей за нарушение сроков устранения существенных недостатков, неустойку в размере 150155 рублей, убытки в размере 7130 рублей и 605 рублей, в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представительство своих интересов своему представителю.

Третье лицо в судебное заседание неяивлось, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену.)

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему усмотрению вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленных договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 указанного закона.)

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.2015г. истец приобрел у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.03.2015г.

На основании договора подряда от 02.03.2016г. в квартире истца были произведены работы по установке пластиковых окон, а именно: 4 окна и балкон. Однако в ходе осуществления работ сотрудниками ответчика произведен некачественный монтаж, поставлены некачественные изделия, в связи с чем в квартире истца образуется постоянный холод.

В адрес ответчика была направлена претензия 12.01.2016г., в дальнейшем еще четыре с просьбой устранить выявленные недостатки, либо возвратить денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Однако на данную претензию не был дан ответ.

Также судом установлено, что в настоящее время стоимость устранения недостатков составляет сумму в размере 150155 рублей.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей» суду доказательств исполнения обязательств по указанному договору.

До настоящего времени ответчик недостатки не устранил, на претензию не ответил.

В судебном заседании ответчик не представил доказательства в обоснование своих возражений, а также доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «БФК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка ( пени ) за нарушение сроков устранения выявленных существенных недостатков в размере 150155 рублей исходя из расчета: 7130 за период с ДД.ММ.ГГГГ.16г. по 04.08.2016г. *3%/360, а также неустойку в размере 150155 рублей ха нарушение отдельных требований.

Кроме того, в порядке ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 7130.0 рублей и 605 рублей за изготовление ксерокопий.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав ФИО1 как потребителя, существо спора, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 152655 рублей ( 150155+150155+5000/50%)

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6303.10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Дениса Владиславовича к ООО «БФК» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «БФК» в пользу [СКРЫТО] Дениса Владимировича неустойку за нарушение сроков устранения существенных недостатков в размере 150155 рублей, неустойку за нарушение отдельных требований в размере 150155 рублей, убытки в размере 7130 рублей, убытки в размере 605 рублей, в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 152655 рублей.

Взыскать с ООО «БФК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6303.10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 11 августа 2016 года.

Судья Н. В. Богдевич