Дело № 2-6733/2016 ~ М-4084/2016, первая инстанция

Дело №2-6733/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре – Чуприна К.А.

с участием истицы,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Любови Алексеевны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 14.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Платежным поручением на счет истца была перечислена сумма кредита 5561167.23 рублей, к сумме была добавлена страховая премия в размере 61167.23 рубля.Страховая премия составила 39281.71 рубль. С данными условиями истица не согласна, считая данные условия ущемляющими права потребителя, просит признать п.п.2.2.6., 2.2.7, 4.4.1-4.4.8, п.4.4.12 действующего кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 39281.71 рубль, сумму уплаченную банку за кассовое обслуживание в размере 21885.85 рублей, сумму уплаченную банку в виде процентов по страховой премии 69952.86 рублей, сумму в виде процентов хап кассовое обслуживание в размере 38974.32 рубля, денежные средства, уплачиваемые при внесении наличных денег для погашения кредита через кассу и банкомат в размере 3540рублей, расходы, связанные с почтой России в сумме 285.40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Одновременно, истица просит ввиду того, что длительное время состоит в переписке с ПАО «АТБ», другими официальными организациями и узнала о фактическом нарушении своих прав только из ответа Роспотребнадзораг.Красноярска, просит течение срока исковой давности считать с момента, когда она узнала об ущемлении своих прав, т.е. с 08 апреля 2016 года.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика –в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление, представил суду ходатайство об отказе истице в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ею срока на обращение в суд.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1419/0143707, предметом которого являлось предоставление ответчиком истцу кредитных денежных средств. Кредитный договор заключался на основании заявления на получение кредита.

Факт получения кредитного договора 14.12.2012 года сторона истца не отрицает, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании. Доказательств обратного, истицей в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Получив кредит, истица им воспользовалась, сняла наличные денежные средства, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, использовала его, начиная с 14.12.2012 года вносила на счет денежные средства в предусмотренных договором размерах в целях погашения кредитной задолженности, таким образом приступила к исполнению кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

Кроме того, истица при заключении кредитного договора и получении заемных денежных средств собственноручной подписью 14.12.2012 года подтвердила, что с условиями и тарифами ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Следовательно, датой начала течения срока исковой давности является 14.12.2012 года – начало исполнения договора.

Исковое заявление поступило в суд лишь 27.04.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Обращаясь в суд с иском истица просит признать признать п.п.2.2.6., 2.2.7, 4.4.1-4.4.8, п.4.4.12 действующего кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 39281.71 рубль, сумму уплаченную банку за кассовое обслуживание в размере 21885.85 рублей, сумму уплаченную банку в виде процентов по страховой премии 69952.86 рублей, сумму в виде процентов хап кассовое обслуживание в размере 38974.32 рубля, денежные средства, уплачиваемые при внесении наличных денег для погашения кредита через кассу и банкомат в размере 3540рублей, расходы, связанные с почтой России в сумме 285.40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности за обращением в суд с заявленными требованиями в судебном заседании истица ссылается на то, что ввиду того, что длительное время состоит в переписке с ПАО «АТБ», другими официальными организациями и узнала о фактическом нарушении своих прав только из ответа Роспотребнадзораг.Красноярска, просит течение срока исковой давности считать с момента, когда она узнала об ущемлении своих прав, т.е. с 08 апреля 2016 года.

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

При этом положения ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Таковые закреплены в ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РС», требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Суд учитывает, что право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, а потому, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, который подлежит исчислению с момента начала исполнения кредитного договора – с 14 декабря 2012 года.

Поскольку с указанным иском в суд истица обратилась 27 апреля 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин пропуска, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, а также взыскание штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, являются производными от основного требования, то отсутствуют и основания для удовлетворения указанных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.181 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, истица данный срок пропустила, доказательств уважительности пропуска срока суду не представила, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявляла, суд полагает в удовлетворении исковых требованийМарковой Любови Алексеевны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Любови Алексеевны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с 12 августа 2016 года.

Председательствующий Богдевич Н.В.