Дело № 2-6681/2016 ~ М-4176/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Елены Григорьевны к [СКРЫТО] Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Г. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.И. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировала тем, что 17 августа 2015 года между [СКРЫТО] Еленой Григорьевной (далее взыскатель) и Кредитным Потребительским Кооперативом Сберегательным Фондом «Мигзайм» был заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от «11» марта 2013 года с [СКРЫТО] Михаила Игоревича.

КПК СФ «Мигзайм» рассчитался с пайщиком-вкладчиком [СКРЫТО] Еленой Игоревной путем взаимозачета заключив при этом Договор уступки требования (цессии) №, с применением п. 1 ст. 382 ГК РФ.

«11» марта 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательный фонд «Мигзайм» в лице директора ФИО2 и [СКРЫТО] Михаилом Игоревичем был заключён договор займа №. По данному договору заявитель передал должнику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Денежная сумма получена должником в день заключения вышеуказанного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от «11» марта 2013 года.

Согласно п. 1.2 договора займа должник взял обязательства по возврату денежных средств не позднее «25» марта 2013 года в полном объеме. Кроме того, должником взяты обязательства по оплате процентов из расчета 1,5 (полтора) % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в п. 1.2 договора, т.е. не позднее «25» марта 2013 года.

Однако, обязательства по договору ответчиком выполнено не было. На неоднократные предложения о добровольном погашении задолженности ответчик отвечал только обещаниями произвести расчет в будущем.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом в размере 93345 рублей, судебные расходы за представительство в суде в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5427,05 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Сулейманова Ю.Р. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17 августа 2015 года между [СКРЫТО] Еленой Григорьевной (далее взыскатель) и Кредитным Потребительским Кооперативом Сберегательным Фондом «Мигзайм» был заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от «11» марта 2013 года с [СКРЫТО] Михаила Игоревича.

КПК СФ «Мигзайм» рассчитался с пайщиком-вкладчиком [СКРЫТО] Еленой Игоревной путем взаимозачета заключив при этом Договор уступки требования (цессии) №, с применением п. 1 ст. 382 ГК РФ.

«11» марта 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательный фонд «Мигзайм» и [СКРЫТО] Михаилом Игоревичем был заключён договор займа №. По данному договору заявитель передал должнику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Денежная сумма получена должником в день заключения вышеуказанного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от «11» марта 2013 года.

Согласно п. 1.2 договора займа должник взял обязательства по возврату денежных средств не позднее «25» марта 2013 года в полном объеме. Кроме того, должником взяты обязательства по оплате процентов из расчета 1,5 (полтора) % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в п. 1.2 договора, т.е. не позднее «25» марта 2013 года.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом и имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 7000 рублей подлежащими удовлетворению.

Также обоснованы требования истца о взыскании процентов по договору займа за исковой период исходя в размере 93345 руб. из расчета: 7 000 х (889 х1,5%) =93 345 (девяносто три тысячи триста сорок пять ) рублей 00 коп. - проценты согласно п. 2.2 настоящего Договора за период с 11 марта 2013г. по 17 августа 2015г.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя, категорию и сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3206,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] Михаила Игоревича в пользу [СКРЫТО] Елены Григорьевны сумму долга по договору займа –7000 рублей, проценты - 93345 рублей, расходы – 7000 рублей, возврат государственной пошлины – 3206,90 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Медведская