Дело № 2-6618/2016 ~ М-4183/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ирины Викторовны к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 33000 рублей, уплаченные ответчику в качестве комиссии за страхование, неустойку – 33000 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Требования мотивированы тем, что между [СКРЫТО] И.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» 15.04.2014 года заключен кредитный договор № на получение кредита на потребительские нужды на сумму 250000 рублей. При предоставлении кредита истец был подключен к программе страхования от несчастных случаев и болезней по договору страхования. Истец считает, что действия банка по установлению платы за подключение истца к программе страхования противоречащими действующими законодательству.

Истец [СКРЫТО] И.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своем заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направив в суд письменные возражения, в которых в которых указано на необоснованность заявленных истцом исковых требований, просят в их удовлетворении отказать, также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель третьего лица ООО «Ренессанс Жизньв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ в объеме доказательств, представленных суду.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления 15.04.2014 года между [СКРЫТО] И.В. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (реорганизован в ПАО КБ «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор № на получение кредита на потребительские нужды на сумму 250000 рублей, сроком на 48 месяцев под 28,5 % годовых.

По условиям договора гашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно до 15 числа каждого месяца платежами в размере 10291 руб.

Судом также установлено, что 15.04.2014г., истец обратилась с заявлением, в котором просила присоединить ее к Программе страхования жизни и трудоспособности.

Из текста заявления на страхование следует, что истец согласна на внесение платы банку за присоединение к программе страхования за счет кредитных средств.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] И.В. указывает на нарушение ее прав как потребителя, обосновывая свои требования о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела кредитного договора усматривается, что при обращении за получением кредита заполняла анкету как субъект малого бизнеса для целей приобретения автомобиля, в связи с чем, ей был предоставлен кредит по тарифному плану БИЗНЕС КЭШ – ПЕРСОНАЛЬНЫЙ. Как ранее в судебном заседании истица поясняла, автомобиль на полученные по кредитному договору денежные средства она не приобретала, денежные средства были направлены на развитие бизнеса, а именно приобретение необходимого оборудования для парикмахерской – кресла, зеркала, фены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор был заключен истицей для получение денежных средств не для личных целей, а связан с развитием предпринимательской деятельности истца, суд приходит к выводу о том, что истец [СКРЫТО] И.В. не подпадает под понятие потребителя, следовательно, на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем, исковые требования о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было.

Таким образом, со стороны Банка при заключении с истицей кредитного договоров ее права на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора не нарушены.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ирины Викторовны к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская