Дело № 2-6577/2016 ~ М-4154/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомцентр» к [СКРЫТО] В.В, [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] С.В,, [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем <адрес> является [СКРЫТО] В.В., в указанной квартире также проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов его семьи [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] А.С.. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). На основании договора от 23.10.2014 года, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> и ООО «Жилкомцентр», указанный дом передан в управление истцу. Ответчики потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года образовалась задолженность в размере 76 405,51 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 20 719,32 руб.

ООО «Жилкомцентр» просит взыскать с [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] А.С. в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 76 405,51 руб., пени в размере 20 719,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113,74 руб.

Представитель истца ООО «Жилкомцентр» - Пуздрановская Л.В. (доверенность от 28.12.2015 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 28).

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где состоит на регистрационном учете согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>), с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчики [СКРЫТО] С.В.. [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.Ю., в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение получено ответчиками лично.

Ответчик [СКРЫТО] Е.С. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где состоит на регистрационном учете согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>), а также по адресу: <адрес> (регистрация по месту прибивания с 25.03.2015 года до 25.03.2018 года), с которых судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> осуществляет ООО «Жилкомцентр» (л.д. 12-22).

Из выписки из домовой книги от 22.01.2016 года следует, что в <адрес>, в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с 29.05.1978 года – [СКРЫТО] В.В. (квартиросъемщик), с 25.03.1981 года – [СКРЫТО] С.В. (брат), с 12.10.1982 года – [СКРЫТО] М.К. (мать), с 22.04.1992 года – [СКРЫТО] А.Ю. (невестка), 11.09.1992 года – [СКРЫТО] А.С. (племянница), с 01.10.2003 года – [СКРЫТО] Е.С. (племянница), с 09.09.2008 года – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучатый племенник) (л.д.10).

Представленная истцом выписка из лицевого счета от 22.01.2016 года свидетельствует о том, что в <адрес> в <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на восемь человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года образовалась задолженность в размере 76 405,51 руб., а также пеня в сумме 20 719,32 руб. (л.д. 9).

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005 года (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года образовалась задолженность в сумме 76 405,51 руб. за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме 20 719,32 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков с учетом положений ст. 80 Семейного кодекса РФ, предусматривающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается солидарная обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе за несовершеннолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Жилкомцентр» удовлетворены, в общей сумме 97 124,83 руб., то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 518,95 руб. (3 113,74 руб. : 6 человек) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к [СКРЫТО] В.В, [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] С.В,, [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] В.В, [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] С.В,, [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 76 405 рублей 51 копейку, пени в сумме 20 719 рублей 32 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В, [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] С.В,, [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО «Жилкомцентр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 518 рублей 95 копеек, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2016 года.