Дело № 2-6489/2016 ~ М-4065/2016, первая инстанция

<данные изъяты> №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием представителя истца Богомоловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алены Викторовны к ОА «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к ОА «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение Свердловским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] А.В. к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителя. Поскольку туроператор не выполнил своих обязательств в отношении истца, судом требования удовлетворены в пользу [СКРЫТО] А.В., взыскан ущерб, за приобретение путевки и штраф за отказ исполнить требования истца в добровольном порядке. Истцом была так же отправлена ответчику Претензия, требования которой не удовлетворены ответчиком. Ответчик в добровольном порядке требования, указанные в претензии от 30.11.2015г. не удовлетворил.

С учетом изложенного истец просит взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в свою пользу неустойку, в размере 3% от стоимости турпутевки за каждый день просрочки (1 день просрочки 3 550 рублей), за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, за период с 18.12.2015г., всего 118 336 рублей.

Представитель истца Богомолов Н.Г., действующая на основании доверенности № от 23.03.2015г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец [СКРЫТО] А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в рассмотрении дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик АО «ЕРВ Туристическое страхование», третье лицо ООО «Пегас Красноярск» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, явку своих представителей не обеспечили.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание, надлежащее извещение ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 167, 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст.10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В ст. 10.1 этого же ФЗ предусмотрено, что к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

В силу ст. 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Статьей 17.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Судом установлено, что 21.04.2016 г. вынесено заочное решение Свердловского районного судом г. Красноярска по делу по иску [СКРЫТО] А.В. к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителя, которым исковые требования [СКРЫТО] Алены Викторовны к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворены.

Постановлено взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу [СКРЫТО] Алены Викторовны денежные средства, уплаченные за туристические услуги в размере 118 336 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 59 168 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1200 рублей. Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3566,72 рублей.

Судом было установлено, что [СКРЫТО] А.В. в июле 2013 года обратилась в ООО "Роза ветров" (основным видом предпринимательской деятельности которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является деятельность туристического агентства), в целях подбора и приобретения тура в Турцию на период с 17.09.2013 года по 27.09.2013 года на троих человек, включая себя, мужа - ФИО4 и ребенка – ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая стоимость туристских услуг составила 118336 рублей, которые были внесены истцом в полном объеме в кассу ООО «Роза ветров», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48336 рублей (л.д.17,18).

Согласно п.1.2. договора, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В Приложении № к договору (л.д.14 оборот) указано, что туроператором является ООО «Пегас Красноярск», страховщиком (гарантом) является ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование», которые несут ответственность перед Туристом в случае существенного нарушения условий договора, а именно в случае неисполнения обязательств по оказанию туристу услуг.

Согласно договору № страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАСО «Европейское Туристическое страхование» (страховщик) и ООО «Пегас Красноярск» (страхователь) во исполнение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ№», бала застрахована гражданская ответственность страхователя за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д. 108-112).

Также в судебном заседании установлено, что туристическая поездка не состоялась в связи с аннулированием ДД.ММ.ГГГГ заявки туроператором ООО "Пегас Красноярск".

Суд пришел к выводу об установлении установленным факта обязанности туроператора ООО «Пегас Красноярск» возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта в течении срока действия договора страхования ответственности туроператора, что является страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора, влекущим обязанность страховщика ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» (в настоящее время - АО «ЕРВ Туристическое Страхование») выплатить истце страховое возмещение в виде возврата денежных средств в сумме 118 336 рублей, внесенных ею в счет оплаты по договору о реализации туристского продукта за услуги, не оказанные туроператором.

Таким образом, суд счел необходимым взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу истицы денежные средства, уплаченные за туристическую путевку в размере 118336 рублей.

При вынесении решения не были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований претензии от 30.11.2015г. в размере 118.336 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из представленных материалов, 30.11.2015г. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости турпутевки, 08.12.2015г. претензия получена ответчиком, претензия оставлена без удовлетворения.

Истица просит взыскать неустойку за период: с 18.12.2015 г. по 18.04.16 г. всего 120 дней просрочки. Размер неустойки составляет 426009 рублей, исходя из расчета : 118336х3%х120 дней.

Расчет произведен за период с 08.12.2015г. - момент вручения претензии, 18.12.2015г. - день, следующий за днем истечения срока для добровольного удовлетворения претензии.

Истица самостоятельно снизила размер неустойки до 118336 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании неустойки удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований претензии от 30.11.2015г. в размере 118.336 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканных сумм, что составляет : 118.336 рублей х50% = 59.168 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в размере 3566,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.103,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Алены Викторовны к ОА «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ОА «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу [СКРЫТО] Алены Викторовны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 118 336 рублей, штраф в размере 59.168 рублей.

Взыскать с ОА «ЕРВ Туристическое Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3566,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.П. Смирнова