Дело № 2-6465/2016 ~ М-3966/2016, первая инстанция

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием представителя истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска – Аксаментова Д.М.

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «КрасТЭК» - Гудима Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к [СКРЫТО] Е.А. о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с заявлением к [СКРЫТО] Е.А. о расторжении договора аренды.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2007 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и [СКРЫТО] Е.А. был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № для использования в целях эксплуатации сооружения - подъездного железнодорожного пути, поскольку ответчик являлся собственником подъездного железнодорожного пути ОАО «Красноярский маргариновый завод» протяженностью 338 п.м., кадастровый №, распложенного по адресу: <адрес>. Однако, в связи с продажей ответчиком данного имущества, в настоящее время его собственником является ООО «КрасТЭК», в связи с чем, [СКРЫТО] Е.А. 09.12.2015 года истцом было направлено уведомление с предложением подписать соглашение о расторжении договора, которое им получено 11.01.2016 года. Вместе с тем, до настоящего времени [СКРЫТО] Е.А. не представил ответа на указанное уведомление, и не подписал соглашение о расторжении договора.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска просит расторгнуть договор аренды от 27.03.2007 года № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 756 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска - Аксаментов Д.М. (доверенность от 24.05.2016 года №) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске (<адрес>), где согласно сведений УФМС России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОО «КрасТЭК» - Гудима Л.С. (доверенность от 31.07.2015 года №) в судебном заседании заявленные исковые требования представителя истца поддержала, суду пояснила, что ООО «КрасТЭК» является собственником железнодорожного подъездного пути, расположенного на спорном земельном участке, однако наличие договора аренды данного земельного участка, заключенного с ответчиком, препятствует ООО «КрасТЭК» реализовать свое право на предоставление его в собственность за плату.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Резерв» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в области защиты прав граждан и законных интересов граждан, общества и государства, правовой механизм исполнения земельного законодательства регламентирован Земельным кодексом РФ в корреспонденции с нормами Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РФ, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ арендаторами земельных участков признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды и др.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года и «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 06.09.2006 года №-недв между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ответчиком был заключен договор аренды от 27.03.2007 года № земельного участка №, общей площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для использования в целях эксплуатации сооружения - подъездного железнодорожного пути.

На основании договора купли–продажи от 16.09.2013 года № имущество принадлежавшее [СКРЫТО] Е.А., а именно сооружение - подъездного железнодорожного пути ОАО «Красноярский маргариновый завод» протяженностью 338п.м., кадастровый №, распложенного по адресу: <адрес>, на основании постановления о передаче на торги от 08.06.2013 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска было продано ООО «Резерв».

В адрес ответчика 16.11.2015 года № ООО «Резерв» было направлено письмо с просьбой расторгнуть договор аренды от 27.03.2007 года №.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в адрес [СКРЫТО] Е.А. было направление уведомление с предложением расторгнуть договор аренды от 27.03.2007 года №, которое было получено ответчиком 11.01.2016 года.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 31.12.2015 года, от 30.12.2015 года и от 30.12.2015 года следует, что в настоящее время подъездной железнодорожный путь, назначение нежилое, общей протяженностью 338 м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика в связи с отказом от расторжения договора аренды земельного участка, является незаконными и нарушает интересы третьего лица, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к [СКРЫТО] Е.А. о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 27.03.2007 года № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 06 июня 2016 года.