Дело № 2-6464/2016 ~ М-4012/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 17 августа 2016 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием помощника прокурора Красноярского природоохранного прокурора - Филипповой О.В.

представителя ответчика ООО «Форавто» - Васиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Форавто» о признании незаконной деятельности в сфере природоохранного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Форавто» о признании незаконной деятельности в сфере природоохранного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной Красноярской природоохранной [СКРЫТО] проверки в период с 09.03.2016 года по 24.03.2016 года с участием специалиста Министерства природоохранных ресурсов и экологии Красноярского края, соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Форавто», установлены нарушения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха.

Красноярский природоохранный прокурор просит признать незаконной деятельность ООО «Форавто», расположенного по адресу: <адрес>Г, без утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ незаконной в отношении объектов хозяйственной деятельности: котельная; возложить на ООО «Форавто» обязанность разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и предоставить проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов веществ в срок до 01.02.2017 года.

Помощник Красноярского природоохранного прокурора - Филиппова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Форавто» - Васина А.О. (доверенность от 01.07.2016 года) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление от 17.08.2016 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 34 вышеприведенного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Статьей 32 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Судом установлено, что ООО «Форавто» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>Г, основным видом деятельности которого является оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В результате проведенной Красноярской природоохранной [СКРЫТО] проверки в период с 09.03.2016 года по 24.03.2016 года с участием специалиста Министерства природоохранных ресурсов и экологии Красноярского края, соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Форавто», установлены нарушения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха. Установлен факт осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от двух котлоагрегатов в помещении по адресу: <адрес>, без разрешительных документов, а именно, в отсутствии инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в отсутствии проекта нормативов предельно–допустимых выбросов в атмосферный воздух, утвержденного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Форавто» - Васина А.О. не отрицала факт вышеперечисленных нарушений, которые ответчиком устраняются, в настоящее время получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 30.06.2016 года о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не возражала против заявленных требований, добровольно признала иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание сделано представителем ответчика в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от 01.07.2016 года №, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия представителю ответчика разъяснены.

Представленные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что деятельность по эксплуатации оборудования: котлоагрегатов в помещении по адресу: <адрес>, ООО «Форавто» осуществляется в нарушение законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, в отсутствие утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и без соответствующего разрешения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Красноярского природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации о признании незаконной деятельности в сфере природоохранного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу положений абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Форавто» о признании незаконной деятельности в сфере природоохранного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ООО «Форавто», расположенного по адресу: <адрес>, без утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ незаконной в отношении объектов хозяйственной деятельности: котельная.

Возложить на ООО «Форавто» обязанность разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и предоставить проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов веществ в срок до 01 февраля 2017 года.

Взыскать с ООО «Форавто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 августа 2016 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных