Дело № 2-6441/2016 ~ М-3893/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием истца [СКРЫТО] Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем <адрес> является [СКРЫТО] Л.А., которая проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире. На основании договора от 17.11.2012 года, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «Жилкомцентр», указанный дом передан в управление истцу. Ответчик потребляет предоставленные ей коммунальные услуги, однако плата за жилье и коммунальные услуги вносит не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, за период с февраля 2014 года по февраль 2016 года образовалась задолженность в размере 40 710,95 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 9 432,49 руб.

ООО «Жилкомцентр» с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с [СКРЫТО] Л.А. задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 40 710,95 руб., пени в размере 9 432,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,70 руб.

Представитель истца ООО «Жилкомцентр» - Пуздрановская Л.В. (доверенность от 28.12.2015 года №) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик [СКРЫТО] Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что несмотря на оплату ей взысканной решениями суда задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам за предшествующие периоды, задолженность продолжает расти. Также просила снизить размер начисленных пени, поскольку является пенсионером, с пенсии производятся удержания в счет гашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам за предшествующей период в рамках исполнительного производства.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> осуществляет ООО «Жилкомцентр» (л.д. 10-17).

Из выписки из домовой книги от 05.04.2016 года следует, что в <адрес> в г.Красноярске проживает и состоит на регистрационном учете с 02.08.1966 года – [СКРЫТО] Л.А. (л.д.18).

Представленная истцом выписка из лицевого счета от 05.04.2016 года свидетельствуют о том, что в <адрес> в г.Красноярске плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на одного человека, однако ответчик, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с февраля 2014 года по февраль 2016 года образовалась задолженность в размере 40 710,95 руб., а также пеня в сумме 9 432,49 руб. (л.д. 19).

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005 года (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

При этом ссылка ответчика на несогласие с расчетом, представленным истцом, в связи с тем, что ей оплачивается взысканная решениями суда задолженность по квартплате и жилищно-коммунальным услугам за предшествующие периоды, не может быть принята судом, поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, свой контрасчет не представлен, а ранее взысканные с нее суммы задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам были взысканы за период предшествующий периоду взыскания в рамках заявленного спора (с февраля 2014 года по февраль 2016 года).

Так, из представленных по запросу суда решений усматривается, что с ответчика взыскана задолженность по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг за периоды с 11.11.2001 года по 31.12.2003 года (решение мирового судьи судебного участка № 72 Свердловского района г.Красноярска от 30.06.2004 года), за период с марта 2005 года по март 2007 года (решение мирового судьи судебного участка № 72 Свердловского района г.Красноярска от 01.06.2007 года), за период февраля 2008 года по ноябрь 2008 года (заочное решение мирового судьи судебного участка № 72 Свердловского района г.Красноярска от 02.02.2009 года), за период с декабря 2008 года по январь 2010 года (решение мирового судьи судебного участка № 72 Свердловского района г.Красноярска от 21.05.2010 года), за период с февраля 2010 года по март 2011 года (решение мирового судьи судебного участка № 72 Свердловского района г.Красноярска от 11.07.2011 года), за период с июня 2012 года по март 2012 года (решение мирового судьи судебного участка № 72 Свердловского района г.Красноярска от 24.09.20112 года), за период с апреля 2012 года по март 2013 года (решение мирового судьи судебного участка № 72 Свердловского района г.Красноярска от 13.01.2014 года), за период с апреля 2013 года по январь 2014 года (заочное решение мирового судьи судебного участка № 72 Свердловского района г.Красноярска от 23.06.2014 года).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку она является пенсионером, с ее пенсии производятся удержания в счет гашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам за предшествующей период в рамках исполнительного производства.

Суд полагает, что начисление указанных процентов в случае нарушения срока оплаты коммунальных платежей является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в силу чего к заявленным требованиям возможно применение ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода задолженности, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер пени с 9 432,49 руб. до 1 000 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд учитывая, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несет, за период с февраля 2014 года по февраль 2016 года образовалась задолженность в сумме 40 710,95 руб. за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме 1 000 руб. (сниженные судом с применением ст. 333 ГК РФ), что подтверждается представленными истцом доказательствами, приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчика [СКРЫТО] Л.А. возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Жилкомцентр» удовлетворены частично, в общей сумме 41 710,95 руб., то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 451,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.А. в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 40 710 рублей 95 копеек, пени в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.А. в пользу ООО «Жилкомцентр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 451 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09 сентября 2016 года.

Председательствующий Н.М. Разумных