Дело № 2-6425/2016 ~ М-4005/2016, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

с участием ответчика [СКРЫТО] А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения 8646 к [СКРЫТО] Анастасии Владимировне, [СКРЫТО] Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения 8646 обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику [СКРЫТО] А.В. кредит в сумме 740 000 руб. под 25,10 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ответчиком [СКРЫТО] А.В. был заключен договор поручительства. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2013г. и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 801 947,46руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 219,47 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения 8646 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании пояснила, что пояснил, что с исковыми требованиями согласна, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, так как ответчик не работает, от ее оплаты не отказывается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 11.04.2013г. выдал Шалыгиной А.В. «Потребительский кредит» в размере 740 000 руб. на 60 месяцев под 25,1 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

03.07.2014 года между банком и [СКРЫТО] А.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 11.04.2013 года, согласно которому по тексту кредитного договора Шалыгина А.В. читать как [СКРЫТО] А.В. Дата окончательного погашения кредита установлена на 11.10.2018 года. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 03.07.2014 года.

19.01.2015 года между банком и [СКРЫТО] А.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 11.04.2013 года, согласно которому общий остаток ссудной задолженности составил 639 145,17 рублей. Дата окончательного погашения кредита установлена на 11.10.2021 год. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 19.01.2015 года.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор поручительства от 04.11.2013г., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов, штраф за просрочку возврата кредита.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств [СКРЫТО] А.В. исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, в результате чего, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

В адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчиками не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 02.03.2016г. задолженность составила 801 947,46руб.: просроченный основной долг – 639 145,17 руб., проценты – 119 662,72 руб., неустойка – 43 139,57 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков суммы задолженности– 801 947,46 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения 8646 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 219,47 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» Красноярского отделения № 8646 к [СКРЫТО] Анастасии Владимировне, [СКРЫТО] Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] (Шалыгиной) Анастасией Владимировной, взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Анастасии Владимировны, [СКРЫТО] Анастасии Александровны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность в размере 801947 руб. 46 коп., 17219руб. 47 коп. -расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А.Медведская