Дело № 2-6424/2016 ~ М-4036/2016, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

с участием ответчиков [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» Красноярского отделения 8646 к [СКРЫТО] Ваилю Миншакертовичу, [СКРЫТО] Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» Красноярского отделения 8646 (далее - Банк) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Н.В. о взыскании долга по договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» Красноярского отделения 8646 и ИП [СКРЫТО] В.М. заключен договор № от 13.05.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок по 13.02.2018 года. В соответствии с дополнительным соглашением № от 18.08.2015 года заемщику предоставляется отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с 14.09.2015 по 15.02.2016 гг. без отсрочки по выплате процентов. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. С 30.09.2015 года заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга по договору. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 332 362,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 523,62 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Красноярского отделения 8646 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчики [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны, о чем представили суду письменное заявление.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств.

Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» Красноярского отделения № 8646 к [СКРЫТО] Ваилю Миншакертовичу, [СКРЫТО] Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Ваиля Миншакертовича, [СКРЫТО] Натальи Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» Красноярского отделения № 8646 задолженность в размере 332 362 руб. 89 коп., 6 523 руб. 62 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А.Медведская