Дело № 2-6421/2016 ~ М-3899/2016, первая инстанция

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

07 июня 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к [СКРЫТО] Евгению Петровичу, [СКРЫТО] Николаю Петровичу, [СКРЫТО] Виктору Петровичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] В.П. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 47741,84 руб., пени в размере 4327,74 рублей, расходов по оплате госпошлины – 1762,09 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчики, проживают по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу. [СКРЫТО] Е.П. является нанимателем жилого помещения, остальные ответчики являются членами семьи нанимателя. Однако в нарушение действующего законодательства не в полном объеме и не в срок вносит плату по квартплате и коммунальным услугам, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2014 года по март 2016 года включительно в размере 47741,84 рублей.

Представитель ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что управление общим имуществом многоквартирного <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, на основании договора от 20.11.2012 года, осуществляет ООО «Жилкомцентр», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Ответчик [СКРЫТО] Е.П... является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя состоят [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] В.П, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой УФМС России по Красноярскому краю.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам задолженность ответчиков по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по март 2016 года включительно составила - 47741,84 рублей.

Учитывая, что ответчики состоят на регистрационном учете, проживают в указанной выше квартире, следовательно, обязаны ежемесячно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, наличие нарушений по исполнению данной обязанности, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности суд находит обоснованным подлежащими удовлетворению.

Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу ООО «Жилкомцентр» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 47741,84 рублей за период с ноября 2014 года по март 2016 года включительно.

Также истцом заявлены требования по взысканию с ответчика пени за просрочку платежа в размере 4327,74 рублей.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, согласно которому расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 11% с 01.01.2016 года, с учетом суммы начисления в месяц х (11% / 300)) / 100%.) х на количество дней просрочки и за исковой период сумма пени составляет 4327,74 рублей, считает его правильным и обоснованным. В связи с чем, требования истца в части взыскания пени в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 47741руб. 84 коп, и пени в размере 4327 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилкомцентр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,09 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, предоставленными истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к [СКРЫТО] Евгению Петровичу, [СКРЫТО] Николаю Петровичу, [СКРЫТО] Виктору Петровичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Евгения Петровича, [СКРЫТО] Николая Петровича, [СКРЫТО] Виктора Петровича в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по марта 2016 года включительно в размере 47741руб. 84 коп., пени за просрочку платежей в размере 4327 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 09 коп., а всего 53831 руб. 67 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Г.А. Медведская