Дело № 2-6263/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 июня 2016 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием истца [СКРЫТО] Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.В. к [СКРЫТО] И.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 08.01.2016 года в 19 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault duster, государственный номер № под управлением истца и Nissan cefiro, государственный номер №, под управлением [СКРЫТО] И.В. В результате ДТП имуществу истца причинен материальный ущерб в сумме 486 188 руб. Виновным в ДТП является [СКРЫТО] И.В., по мнению истца данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

[СКРЫТО] Д.В. просит взыскать с [СКРЫТО] И.В. стоимость причиненного ущерба в размере 486 188 руб., убытки в виде стоимости отплаты услуг эксперта в размере 7 000 руб. и 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 182 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Д.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске (<адрес>), который также указан ответчиком в справке о дорожно-транспортном происшествии, по месту регистрации согласно сведений УФМС России по Красноярскому краю (<адрес>), и по адресу (<адрес>), где со слов ответчика он проживает в настоящее время, с которых судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 8.12 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault duster, государственный номер № под управлением истца и Nissan cefiro, государственный номер №, под управлением [СКРЫТО] И.В. Автомобиль Renault duster, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а транспортное средство Nissan cefiro, под управлением водителя [СКРЫТО] И.В., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем Renault duster.

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08.01.2016 года [СКРЫТО] И.В. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, но учитывая, что данное нарушение не образует состав административного правонарушения, производство по делу в отношении него прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.01.2016 года.

Согласно экспертного заключения от 25.01.2016 года расходы на проведение восстановительного ремонта составляет 849 290 руб., рыночная стоимость автомобиля – 665 000 руб.

Согласно отчету от 02.02.2016 года №, составленного ООО «Аварком-Сибирь» размер годных остатков составляет 178 812 руб.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность [СКРЫТО] Д.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность [СКРЫТО] И.В. застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль Nissan cefiro, государственный номер №, принадлежал на праве собственности [СКРЫТО] И.В., гражданская ответственность которого не была застрахована. [СКРЫТО] И.В. управлял автомобилем Nissan cefiro будучи лишенным права управления транспортным средством.

Согласно рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД от 08.01.2016 года в отношении [СКРЫТО] И.В. был составлен материал по ст. 12.37 КоАП РФ, а также данный водитель экипажем был оформлен по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 08.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя [СКРЫТО] И.В., который не выполнил требования п. 10.1 ПДД и не остановил машину, чтобы избежать столкновения с автомобилем Renault duster двигающимся по встречной полосе движения, под управлением истца. Данное нарушение правил дорожного движения, состоит в прямой причинно следственной с произошедшим дорожно-транспортным и причинением имуществу истца материального ущерба.

Оценивая представленные доказательства по делу в совокупности, и исходя из смысла положений ст. 1079 ГК РФ о том, что в случае если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления, то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства. На момент дорожно-транспортного происшествия – 08.01.2016 года, законным владельцем источником повышенной опасности являлся [СКРЫТО] И.В., который лишен права управления транспортным средством.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями [СКРЫТО] И.В. в произошедшем ДТП и наступившими последствиями, ответственность за причиненный [СКРЫТО] Д.В. ущерб суд возлагает на собственника транспортного средства – [СКРЫТО] И.В., который является владельцем источника повышенной опасности, управлял автомобилем без законных не то оснований, будучи лишенным права управления. Кроме того, автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, причиненный ущерб имуществу истца в общей сумме 486 188 руб. подлежит возмещению [СКРЫТО] И.В.

Определяя размер ущерба причиненного транспортному средству истца, суд принимает во внимание экспертное заключение от 25.01.2016 года, отчет от 02.02.2016 года №, составленные ООО «Аварком-Сибирь», поскольку, оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании Положения банка России от 19.04.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19.09.2014 года».

Заключение и отчет содержат исчерпывающие сведения о методиках использованных при его составлении, эксперт-техник, производивший экспертизу – ФИО включен в государственный реестр экпертов-техников.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что повреждения указанные в справке о ДТП, согласуются с наименованием поврежденных деталей и необходимых работ по восстановлению, отраженных в указанном экспертном заключении.

Истцом оплачена стоимость, произведенной ООО «Аварком-Сибирь» оценки причиненного ущерба в сумме 7 000 руб. и 5 000 руб., согласно квитанциям от 25.01.2016 года и 03.02.2016 года. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12 000 руб., в счет возмещения убытков.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 182 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом представлена квитанция от 03.02.2016 года об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления. Данные судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются разумными и с учетом объема выполненной представителем работы, обоснованными.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 182 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Д.В. к [СКРЫТО] И.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Д.В. с [СКРЫТО] И.В. сумму невозмещенного ущерба в размере 486 188 рублей, убытки за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей и 5 000 рублей, а также судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 8 182 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 20 июня 2016 года.