Дело № 2-572/2019 (2-5668/2018;) ~ М-4364/2018, первая инстанция

Дело № 2-572/2019

24RS0046-01-2019-003985-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Струковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомцентр» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отбывает наказание в виде лишения свободы в ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 14.05.2018, супруга истца с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Свердловского районного суда г. Красноярска, несовершеннолетние дети истца: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы на воспитание ФИО9; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан на воспитание в другую семью, поскольку ФИО6 и ФИО5 на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.06.2017 лишены родительских прав в отношении них. В указанной связи истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о приостановлении начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении себя, и о прекращении начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении ФИО5, и несовершеннолетних детей. Помимо этого, истец обращался к ответчику о прекращении начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении ФИО4, поскольку она отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 24.04.2017. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «Жилкомцентр» с заявлением о разделении финансово-лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ФИО6 и ФИО4 Ответа на вышеуказанные заявления не последовало. Тем не менее, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.02.2016 были удовлетворены требования ФИО6 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязании оформить и выдать отдельные платежные документы. Однако, истец до настоящего времени ответа на заявления, поданные в ООО «Жилкомцентр» не получил, начисления платы за жилищно-коммунальные услуги происходит по одному финансово-лицевому счету, чем грубо нарушаются права и законные интересы истца.

В указанной связи истец просит: признать незаконными действия/бездействия ответчика по факту не предоставления ответа на заявления истца; признать незаконными действия ответчика по факту начисления квартплаты и жилищно-коммунальных услуг на лиц, проживающих по адресу: <адрес>; признать бездействие ответчика по не разделению финансово-лицевого счета согласно решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.02.2016 между ФИО6 и ФИО4; обязать ответчика прекратить начисление платы по жилищно-коммунальным услугам в отношении ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; разделить финансово-лицевой счет между ФИО6 и ФИО4 согласно решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.02.2016.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать бездействие ответчика незаконным по не передаче заявлений с процессуальными документами лицам правомочным разрешать вопросы по существу, признать незаконными действия ответчика по не предоставлению истцу ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № № (л.д. 57).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 101), ходатайств не поступало.

Ответчик ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не поступало.

Третьи лица ООО УК «ЖМК», ФИО10, представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе: иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-лицевой счет: № (л.д. 38).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО11 (квартирант) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Финансово-лицевой счет разделен для оплаты по решению суда (л.д. 39), что также подтверждается представленными в материалы дела платежными документами на спорную квартиру (л.д. 67-79).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.02.2016 исковое заявление ФИО6 к ООО «Жилкомцентр», ФИО4 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные расходы, обязании оформить и выдать отдельные платежные документы было удовлетворено. ФИО4, ФИО6, ФИО5 определен порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО4 - в размере 1/7 доли платежей от общей площади спорной квартиры; ФИО6, ФИО5, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 - в размере 5/7 доли от общей площади спорной квартиры. На ООО «Жилкомцентр» возложена обязанность ежемесячно оформлять и выдавать: ФИО4 платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/7 доли общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО6 платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 5/7 доли общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив в платежный документ в качестве его членов семьи ФИО5 и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 19-20). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ исключен из лицензии ООО «Жилкомцентр», в настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖСК». Кроме того, ООО УК «ЖСК» сообщает, что заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.02.2016 по делу № №) исполнено в полном объеме. Финансово-лицевой счет по жилому помещению №, расположенному по <адрес>, разделен, что подтверждается выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета по указанному адресу (л.д. 35-36). При этом по сведениям, сообщенным представителем ООО УК «ЖСК» ФИО12, в адрес организации каких-либо заявлений от ответчика о перерасчете начислений по жилищно-коммунальным услугам, либо о предоставлении сведений об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

ООО «Жилкомцентр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-53).

В силу части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец ФИО13, зная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом, где расположена спорная квартира, что подтверждается письменными пояснениями истца (л.д. 81), ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлял, согласия на замену ответчика не давал.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая заявленные требования, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019.

Судья О.А. Милуш