Дело № 2-5612/2018 ~ М-4368/2018, первая инстанция

Дело №2-5612/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-005245-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием прокурора Жалба И.В., истца [СКРЫТО] Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.М. к [СКРЫТО] А.И. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2018 года [СКРЫТО] Т.М. стояла во дворе своего дома лицом к детской площадке, где гулял ребенок. В 22 часа 30 минут автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.И., двигаясь по дворовой территории дома №101 по улице Ключевская г. Красноярска, допустил наезд на истца, когда она стояла справа по ходу движения автомобиля. В момент наезда, истец почувствовала боль в ноге, упала, поскольку оказалась прижата колесом автомобиля движущегося по дворовому проезду, к бордюрному камню. Получила повреждения, в результате чего проходила длительное лечение. До настоящего времени ее здоровье полностью не восстановлено. Согласно заключенияю эксперта № от 28 августа 2018 года, в результате события произошедшего 14.06.2018г. у меня имелась травма левой нижней конечности, представленная кровоподтеками и ссадиной задней поверхности нижней трети левой голени, повреждением ахиллова сухожилия, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных в определении. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 октября 2018 года принятого свердловским районным судом г. Красноярска [СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.М. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что после ДТП ответчик отвез ее в травмпункт, 8 недель она была в гипсе. На момент ДТП она работала неофициально, и из-за этой травмы потеряла работу. Ответчик один раз по просьбе ее дочери выплатил 17 000 руб. на лечение.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 04.11.2018г. в адрес суда посредством электронной почты поступило ходатайство от [СКРЫТО] А.И. об отложении слушания дела в связи с болезнью и невозможностью выезда в г.Красноярск. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку оно не подписано, а кроме того ответчиком не представлено суду доказательств уважительности неявки в суд и болезни. При этом суд принимает во внимание, что с учетом заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела он имел возможность направить в суд письменный отзыв на исковое заявление, изложив свою позицию, либо реализовать свое право на участие в деле через представителя.

В соответствие ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб., оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В абзаце 2 ст. 1100 ГК РФ содержится положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 23.06.2005 года N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 июня 2018 года в 22 часа 30 минут [СКРЫТО] А.И., управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории дома № 101 по улице Ключевская г.Красноярска при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и допустил наезд на пешехода [СКРЫТО] Т.М., которая стояла справа по ходу движения автомобиля.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска по делу об административном правонарушении от 08.10.2018г., которым [СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год (л.д.12-13).

Также в судебном заседании установлено, что в результате данного ДТП [СКРЫТО] Т.М. получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 28.08.2018 года, согласно представленных медицинских документов, у [СКРЫТО] Т.М. при обращении за медицинской помощью в результате события 14.06.2018г. имелась травма левой нижней конечности, представленная кровоподтеками и ссадиной задней поверхности нижней трети левой голени, повреждением ахиллова сухожилия, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. квалифицируются как вред, причиненный здоровью средней степени тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных в определении (л.д.4-7).

[СКРЫТО] Т.М. находилась на амбулаторном лечении в период с 19.06.2018г. по 11.10.2018г., что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, в качестве проведенного лечения указан, в том числе гипс (л.д.14).

Также в судебном заседании установлено, что сразу после ДТП [СКРЫТО] А.И. доставил [СКРЫТО] Т.М. в травмпункт, также по просьбе дочери истца ответчик единожды произвел выплату истцу на лечение в размере 17 000 руб.

Доказательств принятия иных действий по заглаживанию своей вины ответчиком, произведения им выплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с [СКРЫТО] А.И. компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что в результате действий ответчика [СКРЫТО] А.И., управлявшего источником повышенной опасности, истцу были причинены телесные повреждения, в результате которых [СКРЫТО] Т.М. испытывала физическую боль, что свидетельствует о причинении ей морального вреда, который подлежит возмещению лицом его причинившим.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненных истцу травм, характер причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе ее возраст, нахождение ее длительное время на лечении, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.И. в пользу истца [СКРЫТО] Т.М. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом [СКРЫТО] Т.М. за составление искового заявления в суд были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.10.2018г. (л.д.15), исковые требования [СКРЫТО] Т.М. удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] Т.М. расходов на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика [СКРЫТО] А.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.М. к [СКРЫТО] А.И. о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] Т.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.