Дело № 2-526/2017 (2-8058/2016;) ~ М-5642/2016, первая инстанция

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц А.Н., Куц А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ФБК" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Куц А.Н., Куц А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Фирма ФБК» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.11.2014 года между истцами и ФИО10 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 20.01.2014 г., объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный номер № на № этаже, общая проектной площадью квартиры № кв.м. общей площадью квартиры без учета лоджий (балконов) № кв.м., которая будет находится в составе жилого дома и подлежит передаче после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно договора участия в долевом строительстве № от 20.01.2014 года, заключенного между ответчиком (застройщик) и ФИО8 (участник долевого строительства), застройщик обязался обеспечить строительство квартир в объекте: «<адрес>, Лот №, жилой дом № № по строительному адресу: <адрес>, строения №, сооружения лит. №. В период эксплуатации квартиры выявлен ряд строительных недостатков. 18.04.2016 года проведена независимая экспертиза. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 114 999 рублей. Кроме того, 03.04.2016 года произошло затопление указанной квартиры по вине Застройщика.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил. Окончательно просит взыскать с ответчика в равных долях неустойку в размере 295 315 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 114 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы в пользу истца понесшего данные расходы

В судебном заседании истец Куц А. Н., представитель истцов – Бочкарева Н.В.(по доверенности) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фирма ФБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом и своевременно, о причине не явки в суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 6,7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правила выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 4 указанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2014 года между ООО Фирма «ФБК» (Застройщик) и ФИО10 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик (ООО Фирма «ФБК») обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом <адрес>, Лот №, жилой дом № № по строительному адресу: <адрес>, строения №, сооружения лит. №. Цена договора составила 1 801 800 (п.2.1 договора) исходя из стоимости 1 кв.м. – 42 000 руб.

Согласно п. 1.5 договора застройщик обязан передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2014 года.

Также из материалов дела усматривается, что 19.11.2014 года между ФИО10 и истцами был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ФИО10 уступает истцам, а истцы приобретают в общую совместную собственность, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО Фирма «ФБК» предоставления отдельной однокомнатной <адрес> (строительный номер) общей проектной площадью № кв.м. общей площадью квартиры без учета лоджий (балконов) № кв.м., оси/ряды – №, расположенной на № этаже строящегося многоквартирного жилого дома - <адрес>, Лот №, жилой дом № № по строительному адресу: <адрес>, строения №, сооружения лит.№.

В силу п. 2.2 договора уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 200 000 рублей.

26.10.2015 года между сторонами заключен акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), согласно которому участники долевого строительства принимают, а застройщик передает №-комнатную квартиру № № (строительный номер) общей проектной площадью квартиры № кв.м. общей площадью квартиры без учета лоджий (балконов) № кв.м., оси/ряды – №, расположенной на № этаже строящегося многоквартирного жилого дома - <адрес>, Лот №, жилой дом № № по строительному адресу: <адрес>, строения №, сооружения лит. №.

19.11.2015 года истцам было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела усматривается, что переданный истицу объект долевого строительства – <данные изъяты> квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> имеет строительные недостатки.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений жилого дома Куц А.Н. обратился в ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Гарант» №, наличие, характер и объем дефектов квартире, расположенный по адресу: <адрес> определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от 04.05.2016 года ООО «Эксперт-Гарант» и фотофиксацией, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-строительных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 114 999 рублей.

Суд считает, что обязательства, принятые на себя истцами исполнены в полном объеме.

Претензии истцов о добровольном возврате суммы, не исполнены.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ООО Фирма «ФБК» фактически не исполнило своих обязательств по договору, заключенному 20.01.2014 года, на обращения истцов не отреагировало, действий к оплате неустойки не предприняло, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно акту осмотра жилого (нежилого) помещения от 03.04.2016 года произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в <адрес> на момент затопления квартиры было выявлено следующее: на стояке отопления в кухне после запорной арматуры на радиаторе отопления в нижней части была разорвана заглушка и затопила всю квартиру горячей водой.

13.04.2016 года в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> после затопления из вышестоящей <адрес> выявлены последствия затопления от 03.04.2016 года, что подтверждается соответствующим актом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, за задержку передачи объекта долевого строительства в размере, исходя из следующего расчета составляет: 1 801 800 руб. х 8,25 /300 х 298дн. (срок просрочки составил 298 дней – с 01.01.2015 года (срок с которого начисляется неустойка) по 26.10.2015 года (день подписание акта приема – передачи квартиры) /100 х2 = 295 315 руб. Суд принимает данный расчет как верный и полагает взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере по 147 657,51 рублей в пользу каждого истца.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, а также то, что истцы приобрели квартиру, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, а также учитывая то, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно опровергающих выводы эксперта ООО «Эксперт-Гарант», ответчиком суду также представлено не было, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию денежная сумма для устранения недостатков строительства в размере 114 999 рублей, по 57 499,50 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 114 999 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что истцами в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, в которых просили в оплатить 295 315 рублей неустойку, возместить расходы в размере 100 000 рублей. Однако ответов на данные претензии истцами получено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истцов, как потребителей, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки, представленный истцами судом проверен, признан правильным, с учетом снижения истцами размера неустойки до 114999 руб., суд считает возможным взыскать с пользу каждого из истцов неустойку в размере57499,50 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истцов, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу истцов денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме по 1 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012N 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 131828,25 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом Куц А.Н. были понесены расходы по оплате проведения экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей,что подтверждается платежными документами. В связи с чем, в пользу истца Куц А.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 22000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО Фирма «ФБК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11389 рублей 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куц А.Н., Куц А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ФБК" о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК» в пользу Куц А.А. неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ -147 657,51рублей, расходы на устранение строительных недостатков в размере 57 499,50 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 57 499,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 131828,25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК» в пользу Куц А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ -147 657,51рублей, расходы на устранение строительных недостатков в размере 57 499,50 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 57 499,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 131828,25 руб.,расходы по оплате проведения экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11389 рублей 69 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская