Дело № 2-513/2017 (2-8031/2016;) ~ М-5577/2016, первая инстанция

<данные изъяты> дело №2-513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярскав составе:

председательствующего судьиГрудиной Ю.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.

с участием представителя ответчика Лобовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма «Культбытстрой», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире 163 955 рублей 70копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 163 955 рублей 70копеек, штраф.

Требования мотивированы тем, что по акту приема-передачи квартиры ответчиком истцу была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> с недостатками выполненных работ. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» составила 229 721 рубль 22 копейки. На основании претензии истца ответчиком перечислено 67 765 рублей 50 копеек. Учитывая, что требования потребителя удовлетворены ответчиком не в полном объеме, ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Рясова Э.Е. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – ЗАО «Фирма «Культбытстрой» - Лобова О.В. (доверенность от 12.09.2016г.) исковые требования не признала, суду пояснила, что сумма, необходимая для устранения недостатков в размере 98 654 рубля 22 копейки перечислена истцу. В случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.Представила суду соответствующие письменные ходатайства, отзыв.Кроме того просила к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, о чем также представила соответствующее ходатайство.

Представители третьих лиц ООО «Реконструкция», ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО ПСК «Регион», ООО «Дверной Арсенал», ООО «КБС - Ремстрой» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Федерального закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.10.2013 года между ЗАО «Фирма Культбытстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.11-12 Т.1).

05.08.2014 года между ЗАО «Фирма Культбытстрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую на имя истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 02.09.2014 года. (л.д. 13, л.д.14 Т.1).

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано истцу застройщиком – ЗАО «Фирма «Культбытстрой» с недостаткамиотделочных работ.

Центр независимой оценки и автоэкспертизы составлено заключение № от 6.06.2016 года, из которого усматривается, что стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 229 721 рубль 22 копейки (л.д. 27-77 Т.1). За составление указанного экспертного заключения истцом оплачено 18 000 рублей.

В ходе судебного заседание, стороной ответчика представлено экспертное заключение ФИО8» № согласно которому стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 60 988 рублей 30 копеек (л.д. 140-253 Т.1).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФИО7»(л.д. 125-126 Т.2).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, так как они основаны на материалах дела, даны экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют пояснениям стороны ответчика, материалам дела. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости строительных недостатков, экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы, приведены выводы о размере стоимости строительных недостатков, при этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение выполнено компетентным экспертом с применением действующих норм и правил, научных методик, является последовательным.

Оценивая досудебное заключение Центр независимой оценки и автоэкспертизы составлено заключение № от 6.06.2016 года представленное истцом и досудебное заключение ФИО8 № представленное стороной ответчика, суд не может с ними согласиться, поскольку эксперты не предупреждались судом об уголовной ответственности, истцу и ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер суммы уменьшения цены договора, суд принимает за основу заключение эксперта ФИО7 согласно которому стоимость устранения строительных недостатков установлена в размере 98 564 рубля 22 копейки, так как доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта суду истцом не представлено, в связи с чем, суд признает выводы экспертного заключения исчерпывающими.

Платежным поручением от 21.06.2016 года № ответчиком перечислена на имя истца сумма в размере 65 765 рублей 50 копеек, из которых 60 988 рублей 30 копеек- сумма восстановительного ремонта, 4 777 рублей 20 копеек- сумма за проведение экспертизы (л.д.256, л.д.257 Том 1), что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

13.04.2017 года платежным поручением №, ответчиком в адрес истца перечислена сумма восстановительного ремонта в размере 32 798 рублей 72 копейки. Вместе с тем, доказательств в подтверждение получения указанной суммы истцом материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что подлежит взысканию с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 37 575 рублей 92 копейки (98 564 рубля 22 копейки - 60 988 рублей 30 копеек).

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2 000 рублей.

При обнаружении недостатковистцом направлена, а ответчиком получена 08.06.2016 года претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков (л.д.9-10 Т.1).

Учитывая, что требование потребителя частично удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истцао взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей),за период с 21.06.2016 года по 1.11.2016 года (период установленный истцом) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела судом сумма необходимая для устранения недостатков переведена потребителю, а также то, что с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 5 000 рублей.

При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела судом сумма необходимая для устранения недостатков частично переведена потребителю.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, а именно: предъявлена ко взысканию сумма устранения строительных недостатков 163 955 рублей 70 копеек, взыскано 37 575 рублей 92 копейки (что составляет 22,92 % от заявленных требований) понесенные сторонами судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суммы судебных расходов – 25 000 рублей, оплаченные истцом по соглашению на оказание юридической помощи от 01.06.2016 года, 18 000 рублей – оплаченные за проведение досудебной экспертизы, что также отнесено судом к судебным расходам, подлежат взысканию в следующем порядке и размере.

Учитывая, что 4 777 рублей 20 копеек за проведение досудебной экспертизы переведены ответчиком истцу (л.д.256, л.д.257), основания для взыскания с ЗАО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО1 расходов на проведение экспертизы не имеется, поскольку при пропорциональном расчете в пользу ФИО1 подлежало взысканию 4 125, 6 (18 000*22,92%)

С ЗАО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 730 рублей (25 000 рублей юридические услуги по договору * 22,92 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 777 рублей 28 копеек (1 477,28 руб.+300 руб.(требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 устранения строительных недостатков в размере 37 575 рублей 92 копейки, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000рублей, штраф - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 730 рублей.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 777 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина