Дело № 2-4954/2013 ~ М-3971/2013, первая инстанция

<данные изъяты> дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича о признании незаконным и отмене заключения врача, признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене заключения врача, признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Требования мотивировал тем, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-3»). Решением призывной комиссии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Считает решение призывной комиссии и заключение врача незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был обследован в медицинском центре «<данные изъяты>», по результатам обследования у него было обнаружено заболевание: комбинированный геморрой с выпадением узлов I-III стадии. Указанное заболевание в соответствии со ст.46 «б» Расписания болезней дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. При постановке заключения о годности к военной службе у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не было сведений о том, что он страдает указанными заболеваниями. Возникновение у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза, правильности его постановки и т.п. не давало ему полномочий освидетельствовать его по не обнаруженным у него заболеваниям. Невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте, является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определен диагноз заболевания, которое у него присутствует. В том случае, если по результатам обследования был бы опровергнут диагноз, поставленный ему в медицинском центре «<данные изъяты>», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, имел бы основания для вынесения заключения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия – для вынесения решения о призыве его на военную службу. Таким образом, направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях ненаделенности врача-специалиста-хирурга и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза. Ему направление на обследование не было дано, при этом врачи либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав его по неприменимой к нему статье Расписания болезней, либо неправомерно поставили ему новый диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним. Просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным решение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования предоставил врачу-хирургу справку из клиники «<данные изъяты>», однако врач-хирург, осмотрев его, постановил иной диагноз. Возникновение у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза «Комбинированный геморрой с выпадением узлов I-III стадии», правильности его постановки не давало ему полномочий освидетельствовать его по не обнаруженным у него заболеваниям. Невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте, является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определен диагноз заболевания, что не было сделано.

Представитель ФИО7 – Чмырева Н.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.С. прошел медицинское освидетельствование в отделе ФИО7, в точном соответствии со ст.5.1 Закона о военной службе. В ходе медицинского освидетельствования заявитель предъявил жалобы и предоставил результат обследования врачу – специалисту хирургу. Врач-специалист, изучив анамнез заявителя и оценив состояние его здоровья, вынес заключение о категории его годности к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями, с оформлением листа медицинского освидетельствования. В связи с тем, что врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования вынес заключение о категории годности заявителя к военной службе, не было необходимости направлять его в медицинскую организацию. Затем врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дал заключение о годности [СКРЫТО] Д.С. к военной службе, категория Б-3. Как видно из заполненного листа медицинского освидетельствования, заявитель однократно обращался к проктологу в 2005 году, затем прошел медицинское обследование в платной клинике только в 2013 году, следовательно, он не может быть признан ограниченно годным к военной службе. Таким образом, все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктами 1, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривается, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 4 указанного Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Таким образом, определение годности гражданина к военной службе производится в результате проведения медицинского освидетельствования.

Положение о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с Расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы (пункт 17 Положения).

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию (пункт 22 Положения).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (пункт 9 Положения).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.С. был принят на воинский учет.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 [СКРЫТО] Д.С. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение о годности [СКРЫТО] Д.С. к военной службе: категория Б – 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из учетной карты призывника усматривается, что он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу врачей (л.д.24-25).

На основании указанного выше заключения, ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии [СКРЫТО] Д.С. призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания ФИО7, протокол № (л.д.23).

Анализируя изложенные обстоятельства, оценивая представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что процедура медицинского освидетельствования [СКРЫТО] Д.С. нарушена не была, компетентность и полномочия членов медицинской комиссии по освидетельствованию заявителя, подлежащего призыву на военную службу, подтверждены материалами дела, доказательств о состоянии здоровья, препятствующего призыву заявителя на военную службу, последним суду представлено не было. По результатам проведенных лабораторных исследований наличие заболеваний, препятствующих призыву [СКРЫТО] Д.С. на военную службу, не установлено, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и свобод заявителя, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требований [СКРЫТО] Д.С. об оспаривании решения ФИО7 и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – отказать.

Доводы заявителя о том, что призывная комиссия обязана была направить его на дополнительное обследование, не может быть принят во внимание суда, поскольку направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение осуществляется только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение не является обязательным при проведении призывных мероприятий и не может являться основанием невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе и решения призывной комиссии.

Согласно материалам дела, в ходе медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, заявителем было представлена справка медицинского центра «<данные изъяты>», согласно которому ему поставлен диагноз: комбинированный геморрой II-III ст. вне обострения (л.д.7), в правильности которого врачом-специалистом военно-врачебной комиссии были высказаны сомнения, выставлен иной диагноз, что подтверждается листом медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.С. был осмотрен врачом-хирургом, по результатам осмотра выставлен диагноз: наружный геморрой вне обострения (л.д.26).

Доводы заявителя о том, что согласно ст.46 Расписания болезней, по категории годности «Б» освидетельствуются только граждане, подлежащие призыву на военную службу, страдающие заболеванием: «Геморрой с редкими обострениями при успешном лечении», тогда как выявленное у него заболевание в соответствии со ст.46 «б» Расписания болезней дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права. При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пункту "а", "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты обострений.

К частым обострениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на стационарном лечении с длительными (1 месяц и более) сроками госпитализации по поводу кровотечения, тромбоза и воспаления II - III степени или выпадения геморроидальных узлов, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими стационарного лечения.

Никаких доказательств наличия у него оснований для освобождения от прохождения военной службы, [СКРЫТО] Д.С. суду не представил, за проведением независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил, а исследованные судом медицинские документы подтверждают его годность к военной службе с незначительными ограничениями и правомерность решения призывной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича о признании незаконным и отмене заключения врача, признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева