Дело № 2-4423/2017 ~ М-1934/2017, первая инстанция

<данные изъяты> дело №2-4423/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца Швеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с [СКРЫТО] Т.В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2014 года между сторонами заключен ипотечный кредитный договор №, по условиям которого истцом предоставлен ответчику кредит в размере 650 000 рублей на 74 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретенной квартиры № дома № по <адрес>. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки гашения задолженности по кредиту. По состоянию на 25.04.2017 года задолженность ответчика составляет 163 263 рубля 76 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.12.2014 года № в размере 163 263 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основанного долга по кредиту в размере 149 965 рублей 34 копейки из расчета 1,85 % годовых за период с 26.04.2017 года по день вступления решения суда в законную силу, а также возврат госпошлины – 10 465 рублей 28 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 517 000 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – Швеев А.В. (доверенность от 18.01.2017г. №124) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Выразил согласие не рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 361 и ч. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 10.12.2014 года Банком ВТБ 24 (ЗАО) (новое наименование (ПАО) и [СКРЫТО] Т.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей под 13,85 % годовых на 74 месяца, с размером аннуитетного платежа по Кредиту в размере 13 341 рубль 58 копеек, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 8.1 данного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества приобретаемого за счет кредитных средств.

Согласно п. 3.2 Договора, Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными договором.

В силу п. п. 4.9 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, и от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) перечислил на счет [СКРЫТО] Т.В. денежные средства в сумме 650 000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10.12.2014 года, права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, выданной 10.12.2014 года залогодателем [СКРЫТО] Т.В. залогодержателю – ВТБ 24 (ПАО).

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

3.04.2017 года Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 25.04.2017 года размер задолженности [СКРЫТО] Т.В. перед ВТБ 24 (ПАО) составил 163 263 рубля 76 копеек, включая задолженность по основному долгу – 149 965 рублей 76 копеек; задолженность по процентам и пени – 13 298 рублей 42 копейки.

Возражений против представленного Банком расчета задолженности, доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в настоящее время имеется задолженность, которую ответчик в добровольном порядке погашать не намерен, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с [СКРЫТО] Т.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 163 263 рубля 76 копеек.

Также с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 13,85 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 149 965 рублей 34 копейки, за период с 26.04.2017 года по дату вступления решения в законную силу, поскольку кредитный договор продолжает свое действие, и обязательства, принятые в рамках данного договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями договора.

Досрочное взыскание суммы долга и процентов в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ не является расторжением договора по смыслу главы 29 ГК РФ. Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться как с истечением срока договора займа, так и с предъявлением требования о досрочном погашении долга по договору.

По смыслу закона, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец определил начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости 1 517 000 рублей, руководствуется отчетом об оценке № от 07.04.2017 года, подготовленным ФИО7 вместе с тем, данная сумма определена истцом, как начальная продажная цена квартиры, неверно.

С учетом того, что стоимость спорной квартиры, установленная оценщиком составляет 1 517 000 рублей, то соответственно, начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 1 213 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] Т.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 10 465 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Татьяны Валерьевны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2014 года № в размере 163 263 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13,85 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 149 965 рублей 34 копейки, за период с 26 апреля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] Татьяне Валерьевне, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 213 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина