Дело № 2-4296/2017 ~ М-1930/2017, первая инстанция

Дело №2-4296/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска - Жалбы И.В.

истца [СКРЫТО] Т.Н., ее представителя Балахнина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Татьяны Николаевны к [СКРЫТО] Владимиру Ильичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.И., в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 67) просит прекратить права пользования его жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Т.Н. на основании договора социального найма является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире, также стоит на регистрационном ответчик [СКРЫТО] В.И., который являлся бывшим мужем ее дочери. Вместе с тем, с 2008 года в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехал добровольно, забрал все свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Истец [СКРЫТО] Т.Н. и ее представитель Балахнина Е.И. (доверенность от 19.04.2017 года (л.д. 4) в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснили, что ответчик членом семьи истца не является, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего ведет себя не адекватно, при этом брак между дочерью истца [СКРЫТО] Е.А. и ответчиком расторгнут 15.04.2008 года.

Ответчик [СКРЫТО] В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>11, где согласно адресной справке (л.д. 34) состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение возращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 82-83).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора [СКРЫТО] Г.Н. (супруг истца) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично 02.08.2017 года (л.д. 58), ранее в предварительном судебном заседании иск поддерживал, ссылаясь на аналогичные с истцом основания (л.д. 55-56).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора [СКРЫТО] А.В. (дочь истца) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично 02.08.2017 года (л.д. 59), ранее в предварительном судебном заседании иск поддерживала, ссылаясь на аналогичные с истцом основания (л.д. 55-56).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств не предоставили.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Свердловского района г.Красноярска, Управления федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра, МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств не предоставили.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец и ее представитель не возражали.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст.69 ЖК РФ).

Из положений п.3 ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.07.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из объяснений истца, ее представителя, материалов гражданского дела усматривается что, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 41-43), на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена [СКРЫТО] Т.Н. и членам ее семьи [СКРЫТО] Г.Н. (муж), [СКРЫТО] Е.Г. (сын), [СКРЫТО] Е.А. (дочь), ФИО12 (зять), ФИО13 (внучка), ФИО14 (внук). Указанные лица вселились и встали на регистрационный учет в спорном жилом помещении (9-12, 17-20). При этом из заявления от 15.01.21998 года видно, что до заключения указанного выше договора социального найма, [СКРЫТО] Т.Н. обратилась с заявлением к генеральному директору АО «ДОК» о регистрации в спорное жилое помещение дочери [СКРЫТО] Е.А. и зятя ФИО12 (л.д. 16).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете [СКРЫТО] Т.Н. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, Прыгунова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (зять) с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления [СКРЫТО] Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 17-20).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному гражданскому делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных [СКРЫТО] Т.Н. исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, выяснение обстоятельств выезда Пругункова В.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>, причин и длительности его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в период проживания в спорной квартире ответчик злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, после расторжения брака с дочерью истца выехал из него добровольно забрав все свои вещи, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и видно из свидетельства о расторжении брака серия II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ брак между [СКРЫТО] Е.А. и ФИО12 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а также постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 (л.д. 13-15), в которых отражено нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения и причинение истцу в результате скандалов и конфликтов телесных повреждений.

Кроме того, допрошенные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Прыгунова А.В. (дочь) и [СКРЫТО] Г.Н. (супруг) пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, членом семьи нанимателя не является.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд находит доказанными доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, квартирой не пользуется, заинтересованности к данному жилью не проявляет, в связи с чем, суд считает, что такое длительное не проживание ответчика в жилом помещении - с 2008 года по настоящее время не может считаться временным, а носит постоянный и устойчивый характер. При этом ответчик не исполняет обязанностей, возложенных на него договором социального найма по оплате начисляемой на его долю квартплаты и платежей за коммунальные услуги. Регистрация места жительства ответчика по данному адресу, фактически носящая формальный характер, препятствует истцу реализовать законное право на приватизацию занимаемого жилого помещения с членами своей семьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительное непроживание [СКРЫТО] В.И. в спорном жилом помещении, отсутствие у него препятствий к пользованию этим жильем, неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма, а также то обстоятельство, что каких-либо действий ответчик по вселению и пользованию спорным жилым помещением не предпринимал, членом семьи нанимателя жилого помещения (истца) не является, соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не ведет, суд находит возможным признать его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Татьяны Николаевны к [СКРЫТО] Владимиру Ильичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Владимира Ильича прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного [СКРЫТО] Владимира Ильича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским дела Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение составлено 17 ноября 2017 года.