| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 15.05.2017 |
| Дата решения | 03.08.2017 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Грудина Ю.Ю. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 64466a56-2c55-3627-ba33-ae65d38480d6 |
Копия №2-4279/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2017 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре Васильевой В.Ю.,
с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Киселевой М.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгения Владимировича к [СКРЫТО] Ирине Владимирове, ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора, возложении обязанности, прекращении права совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», возложении обязанности на ФИО1 по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращении права совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Медицинский,14Д-108, взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере 30 300 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием, не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 (доверенность от 30.05.2017г. №-Д) в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила суду заявление.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут было назначено предварительное судебное заседание, истец в процесс не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут истец, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, данных о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление [СКРЫТО] Евгения Владимировича к [СКРЫТО] Ирине Владимирове, ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора, возложении обязанности, прекращении права совместной собственности, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что они вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина
