Дело № 2-4177/2017 ~ М-1938/2017, первая инстанция

<данные изъяты> дело № 2-4177/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелевой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к [СКРЫТО] Т.К., Чикачева Е.Н. об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с признанием муниципальной нуждой в целях реконструкции автомобильной дороги по ул. Свердловской до ул. Матросова до границы города Красноярска распоряжение администрации г.Красноярска от 19.12.2016 года №-ар, земельный участок с кадастровым №, на котором расположен дом ответчика попадает в границы сноса и подлежит изъятию для муниципальных нужд. Пунктом 3 проекта соглашения ответчику было предложено возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 3038830,00 рублей. Размер возмещения установлен на основании отчета № оценке рыночной стоимости, составленного 28.02.2017г. Возмещение включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 61,4 кв.м, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 2 740 540,00 рублей, а также убытки в размере 298 290,00 рублей, связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение. Поскольку с ответчиком не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемых объектов, сроков и других условий выкупа, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска просит принять решение об изъятии для муниципальных нужд у ответчика жилого помещения общей площадью 61,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 3 038 830,00 рублей, прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, выселить из жилого помещения и снять с регистрационного учета ответчика, признать право собственности за муниципальным образованием г.Красноярск на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска исковые требования были уточнены. В качестве соответчика привлечена Чикачева Е.Н.. В связи с чем, Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска просит принять решение об изъятии для муниципальных нужд у [СКРЫТО] Т.К. жилого помещения общей площадью 61,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 3 038 830,00 рублей, прекратить право собственности ответчика [СКРЫТО] Т.К. на указанное жилое помещение, выселить из жилого помещения и снять с регистрационного учета [СКРЫТО] Т.К., Чикачева Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности за муниципальным образованием г.Красноярск на жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заявлении представитель истца Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - Слободчиков А.В. (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Т.К. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление интересов своему представителю.

Представитель [СКРЫТО] Т.К. – Талаленко М.И. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признал, просил определить размер возмещения согласно заключению судебной экспертизы.

Ответчица Чикачева Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЗК РФ).

В соответствии с ч.6,7 ст.32 ЗК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЗК РФ).

Согласно ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В статье 56.6 ЗК РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Согласно ст. 56.10. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Т.К. на основании договора купли-продажи квартиры от 09.06.2005 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоквартирного жилого дома, общей площадью 2250 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.10 т.1). Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 06 апреля 2011 года (л.д.11 т.1).

В данном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете [СКРЫТО] Т.К., Чикачева Е.Н.

19.12.2016г. администрацией г.Красноярска было издано распоряжение №-арх об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по ул.Свердловской от ул.А.Матросова до границы г.Красноярска, согласно которому изъятию для муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги по ул.Свердловской от ул.А.Матросова до границы г.Красноярска (с транспортной развязкой ул.Свердловской-ул.А.Матросова-ул.Семафорная) земельные участки и жилые (нежилые) объекты недвижимости, в том числе по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д.4-6 т.1).

Во исполнение указанного распоряжения администрацией г.Красноярска было подготовлено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 25.04.2017г., которое было направлено в адрес [СКРЫТО] Т.К. 26.04.2017г. и получено ею 28.04.2017 года (л.д.8 т.1).

Размер возмещения за изымаемый объект недвижимости определен истцом на основании отчета ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от 28.02.2017 года №, который составляет 3 038 830,00 руб. (л.д. 22-88 т.1).

28 апреля 2017 года [СКРЫТО] Т.К. в адрес руководителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска был направлен отказ от заключения соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд, поскольку предложенная выкупная стоимость не соответствует действительности и нарушает права и интересы ответчика (л.д.9 т.1).

Также из материалов дела усматривается, что в связи с несогласием стороны ответчика с выкупной стоимостью, по ходатайству представителя ответчицы по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РосЗБК».

Согласно представленному в материалы гражданского дела ответу ООО «РосЗБК» указанная экспертиза проведена не была (л.д.152). После возобновления производства по делу представитель [СКРЫТО] Т.К. – Талаленко М.И. заявил ходатайство о повторном назначении экспертизы. Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.08.2017 года по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГПКК « «Красноярский технический центр».

Согласно заключению судебной экспертизы ГПКК « «Красноярский технический центр» № от 20.09.2017 года, рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 61,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю на земельный участок составляет 6 130 440 рублей. Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов для муниципальных нужд, связанных с изъятием указанного объекта, и на переезд, составляет 457 972 рубля (л.д. 174-250 т.1).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», а также заключение судебной экспертизы, проведенной Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размера возмещения, принимает заключение судебной экспертизы.

При этом суд исходит из того, что заключение экспертов ГП Красноярского края «Красноярский технический центр» от 20.09.2017 года, выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключения экспертов даны в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что администрацией г.Красноярска были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа, суд приходит к выводу, что объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 19.12.2016 года №-арх.

При определении размера возмещения, суд исходит из рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости определенной на основании отчета ГП Красноярского края «Красноярский технический центр» от 20.09.2017 года, установленной в сумме 6 588 412 руб. (из них 2 253 434 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 2 946 375 рублей – стоимость ? доли земельного участка, 930 631 рублей – стоимость надворных построек, сооружений и зеленых насаждений, 457 972 рубля – стоимость убытков, нанесенных собственнику при изъятии недвижимого имущества), поскольку указанное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости изымаемого имущества и подлежащих возмещению убытков.

Пунктами 1 и 3 статьи 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для, в том числе перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В силу пп. 3 п.4 статьи 56.11. ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о прекращении права собственности [СКРЫТО] Т.К. на вышеуказанный жилой дом, а также признании права муниципальной собственности г.Красноярска на вышеуказанный жилой дом подлежат удовлетворению.

При разрешения требования истца о выселении [СКРЫТО] Т.К. и Чикачева Е.Н. из спорного жилого дома, суд исходит из следующего.

В случае прекращения права собственности на жилое помещение у гражданина подлежат применению положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: такой гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с подп. "ж" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) является его выселение из этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая изъятие спорного жилого дома у ответчика для муниципальных нужд, а также прекращение права собственности ответчика на данный объект недвижимости, ответчики [СКРЫТО] Т.К. и Чикачева Е.Н. подлежат выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Вместе с тем суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] Т.К. и Чикачева Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к [СКРЫТО] Т.К., Чикачева Е.Н. об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у [СКРЫТО] Т.К. жилое помещение, общей площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в пользу [СКРЫТО] Т.К. в размере 6 588 412 рублей.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Т.К. на жилое помещение, общей площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, общей площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Выселить [СКРЫТО] Т.К., Чикачева Е.Н. из жилого помещения, общей площадью 61,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] Т.К., Чикачева Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова