Дело № 2-41/2018 (2-3076/2017;) ~ М-766/2017, первая инстанция

Подлинник №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

с участием истца [СКРЫТО] И.В.,

представителя истца – Сафоновой Н.К., ордер от 25.04.2017 года,

при секретаре Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к ООО «Сладкий рай» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сладкий рай» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, однако трудовой договор с нею заключен не был, вместе с тем, она фактически осуществляла трудовую деятельность по указанной должности, работа носила постоянный характер, за выполнение трудовых обязанностей она получала заработную плату в размере 14 000 – 15 000 руб. в месяц, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. При приеме на работу истец предупредила ответчика о том, что находится в состоянии беременности, директор заверила, что в ближайшее время оформит с [СКРЫТО] И.В. трудовой договор, однако, до настоящего времени договор не оформлен. Полагает, что она фактически осуществляла трудовые обязанности с ведома и по поручению уполномоченного лица ответчика, однако ответчик факт трудовых отношений с нею не признает, от заключения трудового договора отказался, выплату государственных пособий не произвел. На основании изложенного, просит обязать ответчика заключить с ней трудовой договор и выплатить пособие по беременности и родам.

Впоследствии требования были уточнены, просит признать факт имеющихся трудовых отношений между [СКРЫТО] И.В. и ООО «Сладкий рай», возложить обязанность на ООО «Сладкий рай» заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу пособие по беременности и родам в размере 53 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.В., ее представитель Сафонова Н.К., действующая на основании ордера от 25.04.2017 года, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности <данные изъяты> по графику: 4 рабочих дня через 4 выходных дня, с заработной платой 14 000 – 15 000 руб. в месяц. При приеме на работу истец предупредила директора предприятия Вилюхину Л.В. о том, что находится в состоянии беременности, директор заверила, что с истцом будет оформлен трудовой договор позже, однако, до настоящего времени трудовые отношения не оформлены, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сладкий рай» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представлял отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку работодатель отказал [СКРЫТО] И.В. в трудоустройстве, так как истец находилась в состоянии беременности, а вакансия, на которую истец претендовала, предполагала тяжелые условия труда. Кроме того, в штатном расписании ООО «Сладкий рай» должности <данные изъяты> не имеется, в табелях учета рабочего времени с октября 2016 года по март 2017 года фамилия истца не значится, также отсутствует фамилия истца в платежных ведомостях и книге учета трудовых книжек.

Представители третьих лиц- отдела занятости населения по Свердловскому району, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц -КРО Фонда социального страхования РФ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решение о создании ООО «Сладкий рай» принято на общем собрании участников Общества, что подтверждается протоколом № 01 от 16.03.2016 года (л.д.16).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Общества назначена Вилюхина Л.В. (л.д.17).

Согласно п. 21.3 Устава ООО «Сладкий рай» директор, как единоличный и исполнительный орган определяет структуру и издает приказы о назначении на должность работников Общества, о переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д.11 оборот).

В соответствии со штатным расписанием ООО «Сладкий рай», на предприятии имеются следующие штатные единицы: директор, коммерческий директор, кладовщик, кондитер и грузчик (л.д. 58-59).

Из представленной книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] И.В. в данную книгу не внесена (л.д.23-26). Также фамилия истца отсутствует в журнале регистрации вводного инструктажа (л.д. 35-39), журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д.40-42), ведомостях начисления за период с октября 2016 года по март 2017 гола (л.д.43-45), платежных ведомостях (л.д.46-57), табелях учета рабочего времени за период с октября 2016 года по март 2017 года (л.д. 60-63).

Также в материалы дела представлена копия трудовой книжки [СКРЫТО] И.В., в которой запись о трудовой деятельности в ООО «Сладкий рай», отсутствует (л.д.115-121).

Согласно информации ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, последним страхователем, перечислявшим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении [СКРЫТО] И.В. является ООО Деревообрабатывающий комбинат «Лесные материалы» (л.д. 174-175).

Из пояснений свидетеля Вилюхиной Л.В., допрошенной в судебном заседании следует, что истец обращалась в ООО «Сладкий рай» в феврале 2017 года с вопросом о трудоустройстве в качестве мойщицы посуды, однако, [СКРЫТО] И.В. было отказано в приеме на работу, поскольку она находилась в состоянии беременности, а должностные обязанности <данные изъяты> предполагают тяжелые условия труда.

Из пояснений свидетеля ФИО10С. следует, что она работала в ООО «Сладкий рай» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] И.В. никогда не видела и не знает, должности <данные изъяты> на предприятии нет, в связи с чем, посуду мыли сами кондитеры после приготовления кондитерских изделий.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является одним из учредителей ООО «Сладкий рай», видел [СКРЫТО] И.В. на рабочем месте в кондитерском цехе, однако, к работе ее не допускал, трудовые отношения не оформлял, поскольку данные функции возложены на директора предприятия Вилюхину Л.В., в его полномочия не входит подбор рабочих кадров и заключение с ними трудовых договоров.

Из пояснений свидетеля ФИО11. следует, что он является работником такси <данные изъяты>», несколько раз приезжал на вызов к кондитерскому цеху и довозил [СКРЫТО] И.В. домой, с ее слов знает, что [СКРЫТО] И.В. работала в кондитерской <данные изъяты>

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения [СКРЫТО] И.В. трудовых обязанностей в ООО «Сладкий рай» с ведома и по поручению ответчика. При этом судом принято во внимание, что кадровых решений ответчиком в отношении [СКРЫТО] И.В. не принималось, заявление о приеме на работу она не писала, приказа о приеме истца на работу ответчик не издавал, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, ответчик истца не знакомил, [СКРЫТО] И.В. не проходила обязательный инструктаж, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ей не предоставлялись, табель учета рабочего времени истца не велся, запись о приеме в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки не выдавались, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании отношений трудовыми.

Представленные в дело копии табелей учета рабочего времени, в которых указана фамилия истца (л.д. 110-114) не содержат подписи директора предприятия, и не могут являться достаточным основанием для признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми. Иных допустимых доказательств, подтверждающих трудоустройство [СКРЫТО] И.В. в ООО «Сладкий рай» на законном основании стороной истца суду не представлено.

Показания вышеуказанных свидетелей, не подтверждают тот факт, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, факт того, что свидетель ФИО6 видел [СКРЫТО] И.В. на рабочем месте, не свидетельствует о наличии между сторонами спора трудовых отношений. Кроме того, у свидетеля ФИО6 отсутствовали полномочия на оформление трудовых отношений с работниками, что не оспаривалось им в судебном заседании, поскольку данные обязанности, согласно Уставу Общества, отнесены к обязанностям директора предприятия ФИО4 Более того, истец сама утверждала, что всеми кадровыми вопросами в ООО «Сладкий рай» занималась директор ФИО4, которая допустила истицу к исполнению трудовых обязанностей. Между тем, директор ФИО4 в судебном заседании отрицала факт принятия истицы на работу, указывала на то, что отказала [СКРЫТО] И.В. в приеме на должность <данные изъяты>, так как для беременной женщины указанная работа была слишком тяжелой.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то у истца и ответчика не было препятствий ни к надлежащему оформлению трудовых отношений при их наличии, ни к взаимодействию по поводу оказания возмездных услуг гражданско-правового характера. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, с учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, которые в данном деле отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.В., так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года трудовых отношений, свидетельствующих о фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя, о выполнении истцом постоянно трудовой функции по заданию работодателя и в его интересах с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, суд отмечает, что [СКРЫТО] И.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что не обращалась с заявлением о приеме на работу к ответчику, трудовую книжку не передавала, приказа о приеме на работу ни разу за спорный период ответчик не издавал, трудовой договор с ней не заключал, взносы в налоговый орган не выплачивал, с чем истец была согласна длительное время.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен не был, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения производных от него требований об обязании ответчика заключить с [СКРЫТО] И.В. трудовой договор, взыскании с ответчика пособия по беременности и родам, а также компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО12 к ООО «Сладкий рай» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий: Куликова А.С.