Дело № 2-4086/2017 ~ М-1768/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 15.05.2017
Дата решения 22.06.2017
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Богдевич Н.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c287381b-14f2-3217-a5ae-3721d421db97
Стороны по делу
Истец
** "*************"
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4086/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 22.5% годовых с зачислением денежных средств на расчетный счет .Однако ответчиком была допущена просрочка исполнения возложенных на себя кредитных обязательств, допущен односторонний отказ от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 205789.60 рублей, государственную пошлину в размере 5257.90 рублей.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФИО1ФИО5 по доверенности в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что заемщиком действительно была допущена просрочка исполнения кредитных обязательств, однако не согласны с размером штрафных санкций, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

огласив исковое заявление. заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на сумму 300000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 22.5% годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению сумму кредита на счет .

Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия Банка по открытию Счета.

Подписав Заявление-анкету, Клиент согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. Клиент был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.

Банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых (п. 3 Тарифов).

В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий, в случае превышения Клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты, установленные Тарифами. В соответствии с п. 8 Тарифов, процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет 24% годовых.

В соответствии с п. 6.3.4. Общих условий, Клиент обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленными Общими условиями.

Согласно п.7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с разделом 1 Общих условий платежный период составляет 20 (Двадцать) календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). Минимальный платеж рассчитывается как 5% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п.7.3.4. Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу раздела 1 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника перед Банком составляет 205789.60 руб., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами — 8988.34 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 130208.51 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 8164.92 рубля, сумма штрафный пеней за просроченные выплату по основному долгу по кредиту – 58427.83 рубля.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные кредитным договором, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере подлежат удовлетворению, однако при взыскании задолженности, с учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами — 8988.34 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 130208.51 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту и сумма штрафный пеней за просроченные выплату по основному долгу по кредиту уменьшить до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 5 257,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору – 139 196.85 рублей, расходы по оплате госпошлины- 5 257,90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 29 июня 2017 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 15.05.2017:
Дело № 2-4185/2017 ~ М-1774/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Т.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-121/2018 (2-4088/2017;) ~ М-1763/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глебова А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4276/2017 ~ М-1751/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудина Ю.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4061/2017 ~ М-1779/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудина Ю.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4132/2017 ~ М-1759/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.10.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беляева В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-200/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.06.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4301/2017 ~ М-1764/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глебова А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4091/2017 ~ М-1767/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4079/2017 ~ М-1770/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-222/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-221/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2017
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-192/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-190/2017, апелляция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитренко Л.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-191/2017, апелляция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитренко Л.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-189/2017, апелляция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитренко Л.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-40/2017, апелляция
  • Дата решения: 30.05.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ларионов Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ